ATI Radeon X1650 vs GeForce RTX 2050 Mobile
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon X1650 avec GeForce RTX 2050 Mobile, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 2050 Mobile surpasse ATI X1650 d'un énorme 10278% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon X1650, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1397 | 296 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | 20 |
Efficacité énergétique | pas de données | 28.45 |
Architecture | R500 (2005−2007) | Ampere (2020−2024) |
Nom de code | RV516 | GA107 |
Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 20 Novembre 2007 (17 ans il y a) | 17 Décembre 2021 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon X1650 et GeForce RTX 2050 Mobile: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon X1650 et GeForce RTX 2050 Mobile, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 2048 |
Fréquence de noyau | 635 MHz | 1185 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1477 MHz |
Nombre de transistors | 107 million | pas de données |
Processus technologique de fabrication | 80 nm | 8 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 45 Watt |
Vitesse de texturation | 2.540 | 94.53 |
Performance à virgule flottante | pas de données | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 4 | 64 |
Tensor Cores | pas de données | 256 |
Ray Tracing Cores | pas de données | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon X1650 et GeForce RTX 2050 Mobile avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Épaisseur | 1-slot | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon X1650 et GeForce RTX 2050 Mobile sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR2 | GDDR6 |
Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 392 MHz | 1750 MHz |
Bande passante de la mémoire | 6.272 Gb/s | 112.0 Gb/s |
Mémoire partagée | pas de données | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon X1650 et GeForce RTX 2050 Mobile. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Support de G-SYNC | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon X1650 et GeForce RTX 2050 Mobile prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
VR Ready | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon X1650 et GeForce RTX 2050 Mobile sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
Modèle de shader | 3.0 | 6.6 |
OpenGL | 2.0 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Performances de jeu
Les résultats Radeon X1650 et GeForce RTX 2050 Mobile dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | -0−1 | 42 |
1440p | -0−1 | 34 |
4K | -0−1 | 25 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 49
+0%
|
49
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
42
+0%
|
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Hitman 3 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+0%
|
21
+0%
|
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Hitman 3 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+0%
|
62
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7
+0%
|
7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Hitman 3 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+0%
|
55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+0%
|
33
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+0%
|
47
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
En somme, des jeux populaires :
- il y a un tirage au sort dans 72 tests (100%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.18 | 18.68 |
Nouveauté | 20 Novembre 2007 | 17 Décembre 2021 |
Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 4 Gb |
Processus technologique | 80 nm | 8 nm |
RTX 2050 Mobile a un score de performance agrégé 10277.8% plus élevé, un avantage de 14 ans, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 900% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce RTX 2050 Mobile est notre choix recommandé car il bat le Radeon X1650 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon X1650 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce RTX 2050 Mobile est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon X1650 et GeForce RTX 2050 Mobile - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.