Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Quadro 5000M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) avec Quadro 5000M, y compris les spécifications et les données de performance.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) surpasse 5000M d'un impressionnant 67% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 499 | 628 |
| Place par popularité | 33 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 40.65 | 3.64 |
| Architecture | Vega (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nom de code | Vega | GF100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 7 Janvier 2020 (5 ans il y a) | 27 Juillet 2010 (14 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Quadro 5000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Quadro 5000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 320 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 405 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2100 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | pas de données | 3,100 million |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 16.20 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.5184 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 32 |
| TMUs | pas de données | 40 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Quadro 5000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | pas de données | MXM-B (3.0) |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Quadro 5000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 1792 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 600 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 76.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Quadro 5000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Quadro 5000M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | pas de données | 5.1 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Quadro 5000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Quadro 5000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 22
+83.3%
| 12−14
−83.3%
|
| 1440p | 16
+77.8%
| 9−10
−77.8%
|
| 4K | 10
+100%
| 5−6
−100%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+186%
|
21−24
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Fortnite | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Valorant | 80−85
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 51
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Fortnite | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Metro Exodus | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Valorant | 80−85
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 37
−64.9%
|
60−65
+64.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−81%
|
35−40
+81%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Metro Exodus | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Valorant | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| Metro Exodus | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
C'est ainsi que RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) et Quadro 5000M rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est 83% plus rapide dans 1080p.
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est 78% plus rapide dans 1440p.
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est 100% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est 350% plus rapide.
- dans Counter-Strike: Global Offensive, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Quadro 5000M est 81% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est en avance sur 48 tests (81%)
- Quadro 5000M est en avance sur 10 tests (17%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 7.72 | 4.61 |
| Nouveauté | 7 Janvier 2020 | 27 Juillet 2010 |
| Processus technologique | 7 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) a un score de performance agrégé 67.5% plus élevé, un avantage de 9 ans, un 471.4% processus de lithographie plus avancé, et 566.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est notre choix recommandé car il bat le Quadro 5000M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) est destiné aux ordinateurs portables et Quadro 5000M est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
