Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs R7 265
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) avec Radeon R7 265, y compris les spécifications et les données de performance.
R7 265 surpasse RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) d'un énorme 131% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 667 | 442 |
| Place par popularité | 33 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 5.27 |
| Efficacité énergétique | 20.74 | 4.80 |
| Architecture | Vega (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nom de code | Vega Raven Ridge | Pitcairn |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Design | pas de données | reference |
| Date de lancement | 26 Octobre 2017 (7 ans il y a) | 13 Février 2014 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $149 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon R7 265: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon R7 265, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1200 MHz | 925 MHz |
| Nombre de transistors | 9,800 million | 2,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
| Vitesse de texturation | 57.60 | 59.20 |
| Performance à virgule flottante | 1.843 TFLOPS | 1.894 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon R7 265 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | PCIe 3.0 |
| Interface | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 210 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1 x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon R7 265 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1400 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 179.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon R7 265. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon R7 265 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon R7 265 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon R7 265 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon R7 265 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 17
−106%
| 35−40
+106%
|
| 4K | 11
−118%
| 24−27
+118%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 4.26 |
| 4K | pas de données | 6.21 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Metro Exodus | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| Far Cry 5 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Fortnite | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Metro Exodus | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Valorant | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| World of Tanks | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Dota 2 | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Valorant | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
1440p
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| World of Tanks | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Valorant | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
4K
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Valorant | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
C'est ainsi que RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et R7 265 rivalisent dans les jeux populaires :
- R7 265 est 106% plus rapide dans 1080p.
- R7 265 est 118% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.47 | 10.34 |
| Nouveauté | 26 Octobre 2017 | 13 Février 2014 |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 900% de consommation d'énergie en moins.
R7 265, quant à lui, a un score de performance agrégé 131.3% plus élevé.
Le Radeon R7 265 est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est destiné aux ordinateurs portables et Radeon R7 265 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
