Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce 8600 GS
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) avec GeForce 8600 GS, y compris les spécifications et les données de performance.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) surpasse 8600 GS d'un énorme 1775% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 658 | 1364 |
Place par popularité | 30 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 20.92 | 0.36 |
Architecture | Vega (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
Nom de code | Vega Raven Ridge | G84 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
Date de lancement | 26 Octobre 2017 (7 ans il y a) | 17 Avril 2007 (17 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce 8600 GS: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce 8600 GS, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 512 | 16 |
Fréquence de noyau | pas de données | 540 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1200 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | pas de données | 289 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm | 80 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 47 Watt |
Vitesse de texturation | pas de données | 4.320 |
Performance à virgule flottante | pas de données | 0.03808 TFLOPS |
ROPs | pas de données | 8 |
TMUs | pas de données | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce 8600 GS avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | pas de données | PCIe 1.0 x16 |
Épaisseur | pas de données | 1-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce 8600 GS sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | pas de données | DDR2 |
Capacité de mémoire maximale | pas de données | 512 Mb |
Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | pas de données | 400 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 12.8 Gb/s |
Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce 8600 GS. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | pas de données | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce 8600 GS sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
Modèle de shader | pas de données | 4.0 |
OpenGL | pas de données | 3.3 |
OpenCL | pas de données | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce 8600 GS de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce 8600 GS dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 17 | 0−1 |
4K | 10 | 0−1 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 10 | 0−1 |
Battlefield 5 | 18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
Hitman 3 | 9 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Metro Exodus | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Red Dead Redemption 2 | 16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 13 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Metro Exodus | 17 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 15 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10−11 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 4.50 | 0.24 |
Nouveauté | 26 Octobre 2017 | 17 Avril 2007 |
Processus technologique | 14 nm | 80 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 47 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) a un score de performance agrégé 1775% plus élevé, un avantage de 10 ans, un 471.4% processus de lithographie plus avancé, et 213.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est notre choix recommandé car il bat le GeForce 8600 GS dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est destiné aux ordinateurs portables et GeForce 8600 GS est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce 8600 GS - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.