Radeon RX 6300M vs Arc A730M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX 6300M et Arc A730M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Arc A730M surpasse RX 6300M d'un impressionnant 63% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 6300M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 339 | 214 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 32.65 | 23.33 |
| Architecture | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | Navi 24 | DG2-512 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 4 Janvier 2022 (3 ans il y a) | 2022 (3 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX 6300M et Arc A730M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 6300M et Arc A730M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 3072 |
| Fréquence de noyau | 2000 MHz | 1100 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2400 MHz | 2050 MHz |
| Nombre de transistors | 5,400 million | 21,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 80 Watt |
| Vitesse de texturation | 115.2 | 393.6 |
| Performance à virgule flottante | 3.686 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | pas de données | 384 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 6300M et Arc A730M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 6300M et Arc A730M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 12 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 32 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 72 Gb/s | 336.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 6300M et Arc A730M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX 6300M et Arc A730M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX 6300M et Arc A730M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX 6300M et Arc A730M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 45−50
−64.4%
| 74
+64.4%
|
| 1440p | 27−30
−66.7%
| 45
+66.7%
|
| 4K | 12−14
−83.3%
| 22
+83.3%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−89.9%
|
169
+89.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−115%
|
71
+115%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−47.8%
|
95−100
+47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−74.2%
|
155
+74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.9%
|
64
+93.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−75.5%
|
93
+75.5%
|
| Fortnite | 85−90
−42.5%
|
120−130
+42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−55.4%
|
100−110
+55.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−72%
|
86
+72%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Valorant | 120−130
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−47.8%
|
95−100
+47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−10.1%
|
98
+10.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−27.8%
|
260−270
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−63.6%
|
54
+63.6%
|
| Dota 2 | 95−100
+6.7%
|
90
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−62.3%
|
86
+62.3%
|
| Fortnite | 85−90
−42.5%
|
120−130
+42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−55.4%
|
100−110
+55.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−60%
|
80
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−22%
|
72
+22%
|
| Metro Exodus | 30−35
−30.3%
|
43
+30.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−156%
|
110
+156%
|
| Valorant | 120−130
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−47.8%
|
95−100
+47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−57.6%
|
52
+57.6%
|
| Dota 2 | 95−100
+20%
|
80
−20%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−52.8%
|
81
+52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−55.4%
|
100−110
+55.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−4.7%
|
45
+4.7%
|
| Valorant | 120−130
+23.5%
|
102
−23.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−42.5%
|
120−130
+42.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−71%
|
53
+71%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−55.7%
|
170−180
+55.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
| Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.9%
|
170−180
+15.9%
|
| Valorant | 150−160
−33.5%
|
210−220
+33.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Valorant | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
C'est ainsi que RX 6300M et Arc A730M rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A730M est 64% plus rapide dans 1080p.
- Arc A730M est 67% plus rapide dans 1440p.
- Arc A730M est 83% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 4K et le High Preset, le RX 6300M est 71% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Arc A730M est 156% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX 6300M est en avance sur 4 tests (6%)
- Arc A730M est en avance sur 58 tests (92%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 14.36 | 23.45 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 12 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 80 Watt |
RX 6300M a 128.6% de consommation d'énergie en moins.
Arc A730M, quant à lui, a un score de performance agrégé 63.3% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 500% plus élevée.
Le Arc A730M est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX 6300M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
