Radeon RX 480 vs Quadro K2100M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon RX 480 avec Quadro K2100M, y compris les spécifications et les données de performance.

RX 480
2016
8 Gb GDDR5, 150 Watt
22.35
+537%

RX 480 surpasse K2100M d'un énorme 537% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 480, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances245718
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité15.640.63
Efficacité énergétique10.754.60
ArchitectureGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
Nom de codeEllesmereGK106
Génération GCN4th Genpas de données
TypeDesktopPour les postes de travail mobiles
Designreferencepas de données
Date de lancement29 Juin 2016 (8 ans il y a)23 Juillet 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancement$229 $84.95

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de RX 480 est 2383% meilleur que celui de K2100M.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon RX 480 et Quadro K2100M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 480 et Quadro K2100M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders2304576
Nombre de transporteurs Compute36pas de données
Fréquence de noyau1120 MHz667 MHz
Fréquence en mode Boost1266 MHzpas de données
Nombre de transistors5,700 million2,540 million
Processus technologique de fabrication14 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)150 Watt55 Watt
Vitesse de texturation182.332.02
Performance à virgule flottante5.834 TFLOPS0.7684 TFLOPS
ROPs3216
TMUs14448

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 480 et Quadro K2100M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
Busn/apas de données
InterfacePCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Longueur241 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pinpas de données
CrossFire sans pont+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 480 et Quadro K2100M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale8 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire8000 MHz752 MHz
Bande passante de la mémoire224 Gb/s48.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 480 et Quadro K2100M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI2.0-
Support de DisplayPort1.4HDR-
Display Portpas de données1.2

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX 480 et Quadro K2100M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

AppAccelerationn/a-
CrossFire+-
Enduron/a-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3Dn/a-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudion/a-
ZeroCore+-
UVD+-
VCE+-
Optimus-+
3D Vision Propas de données+
Mosaicpas de données+
nView Display Managementpas de données+
Optimuspas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon RX 480 et Quadro K2100M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX® 1212
Modèle de shader6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL2.01.2
Vulkan++
Mantlen/a-
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon RX 480 et Quadro K2100M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

RX 480 22.35
+537%
K2100M 3.51

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

RX 480 8623
+536%
K2100M 1356

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

RX 480 39552
+271%
K2100M 10648

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

RX 480 17919
+649%
K2100M 2394

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

RX 480 12186
+659%
K2100M 1606

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

RX 480 72213
+510%
K2100M 11835

Unigine Heaven 3.0

Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.

RX 480 132
+469%
K2100M 23

Performances de jeu

Les résultats Radeon RX 480 et Quadro K2100M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD77
+235%
23
−235%
1440p54
+575%
8−9
−575%
4K36
+620%
5−6
−620%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+500%
6−7
−500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 58
+480%
10−11
−480%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Battlefield 5 70−75
+943%
7−8
−943%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+463%
8−9
−463%
Cyberpunk 2077 35−40
+500%
6−7
−500%
Far Cry 5 50−55
+643%
7−8
−643%
Far Cry New Dawn 55−60
+490%
10−11
−490%
Forza Horizon 4 130−140
+570%
20−22
−570%
Hitman 3 40−45
+389%
9−10
−389%
Horizon Zero Dawn 100−110
+320%
24−27
−320%
Metro Exodus 93
+1450%
6−7
−1450%
Red Dead Redemption 2 55−60
+556%
9−10
−556%
Shadow of the Tomb Raider 110
+686%
14−16
−686%
Watch Dogs: Legion 95−100
+137%
40−45
−137%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 93
+830%
10−11
−830%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Battlefield 5 48
+586%
7−8
−586%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+463%
8−9
−463%
Cyberpunk 2077 35−40
+500%
6−7
−500%
Far Cry 5 50−55
+643%
7−8
−643%
Far Cry New Dawn 31
+210%
10−11
−210%
Forza Horizon 4 130−140
+570%
20−22
−570%
Hitman 3 40−45
+389%
9−10
−389%
Horizon Zero Dawn 100−110
+320%
24−27
−320%
Metro Exodus 78
+1200%
6−7
−1200%
Red Dead Redemption 2 55−60
+556%
9−10
−556%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+436%
14−16
−436%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+96%
25
−96%
Watch Dogs: Legion 95−100
+137%
40−45
−137%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+250%
10−11
−250%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+463%
8−9
−463%
Cyberpunk 2077 35−40
+500%
6−7
−500%
Far Cry 5 45
+543%
7−8
−543%
Forza Horizon 4 77
+285%
20−22
−285%
Hitman 3 40−45
+389%
9−10
−389%
Horizon Zero Dawn 100−110
+320%
24−27
−320%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+436%
14−16
−436%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+193%
14−16
−193%
Watch Dogs: Legion 95−100
+137%
40−45
−137%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+556%
9−10
−556%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65
+983%
6−7
−983%
Far Cry New Dawn 42
+740%
5−6
−740%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+667%
3−4
−667%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+600%
3−4
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+733%
3−4
−733%
Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry 5 30
+650%
4−5
−650%
Forza Horizon 4 120−130
+12500%
1−2
−12500%
Hitman 3 24−27
+225%
8−9
−225%
Horizon Zero Dawn 45−50
+411%
9−10
−411%
Metro Exodus 50
+614%
7−8
−614%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+571%
7−8
−571%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+800%
3−4
−800%
Watch Dogs: Legion 120−130
+486%
21−24
−486%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+429%
7−8
−429%

4K
High Preset

Battlefield 5 31
+1450%
2−3
−1450%
Far Cry New Dawn 21
+950%
2−3
−950%
Hitman 3 16−18
+750%
2−3
−750%
Horizon Zero Dawn 60
+567%
9−10
−567%
Metro Exodus 25
+733%
3−4
−733%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+575%
4−5
−575%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+750%
2−3
−750%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 15
+650%
2−3
−650%
Forza Horizon 4 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+550%
4−5
−550%
Watch Dogs: Legion 10−11
+900%
1−2
−900%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+375%
4−5
−375%

C'est ainsi que RX 480 et K2100M rivalisent dans les jeux populaires :

  • RX 480 est 235% plus rapide dans 1080p.
  • RX 480 est 575% plus rapide dans 1440p.
  • RX 480 est 620% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le RX 480 est 12500% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, RX 480 a surpassé K2100M dans tous 63 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 22.35 3.51
Nouveauté 29 Juin 2016 23 Juillet 2013
Capacité de mémoire maximale 8 Gb 2 Gb
Processus technologique 14 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 150 Watt 55 Watt

RX 480 a un score de performance agrégé 536.8% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

K2100M, quant à lui, a 172.7% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon RX 480 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K2100M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon RX 480 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro K2100M est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX 480 et Quadro K2100M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon RX 480
Radeon RX 480
NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.2 1786 votes

Évaluez Radeon RX 480 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 278 votes

Évaluez Quadro K2100M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon RX 480 ou Quadro K2100M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.