Radeon RX 480 vs GeForce 8400 GS
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 480, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 246 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 15.73 | pas de données |
| Architecture | Polaris (2016−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | Polaris 10 Ellesmere | G86 |
| Génération GCN | 4th Gen | pas de données |
| Type | Desktop | Desktop |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 29 Juin 2016 (8 ans il y a) | 17 Avril 2007 (17 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $229 | $29.99 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX 480 et GeForce 8400 GS: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 480 et GeForce 8400 GS, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 16 |
| Nombre de transporteurs Compute | 36 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 1120 MHz | 459 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1266 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 5,700 million | 210 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 80 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 40 Watt |
| Vitesse de texturation | 182.3 | 3.672 |
| Performance à virgule flottante | 5.834 gflops | 0.02938 gflops |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 480 et GeForce 8400 GS avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | n/a | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longueur | 241 mm | 170 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | non |
| Support de SLI | - | + |
| CrossFire sans pont | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 480 et GeForce 8400 GS sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR2 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 256 Mb |
| Capacité de mémoire standard par une carte graphique | pas de données | 256 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 8000 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 224 Gb/s | 6.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 480 et GeForce 8400 GS. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Support de DisplayPort | 1.4HDR | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX 480 et GeForce 8400 GS prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon RX 480 et GeForce 8400 GS sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 1.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX 480 et GeForce 8400 GS de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 29 Juin 2016 | 17 Avril 2007 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 256 Mb |
| Processus technologique | 14 nm | 80 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 40 Watt |
RX 480 a un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 3100% plus élevée, et un 471.4% processus de lithographie plus avancé.
8400 GS, quant à lui, a 275% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Radeon RX 480 et GeForce 8400 GS. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX 480 et GeForce 8400 GS - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
