Radeon RX 470 vs Quadro 3000M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon RX 470 avec Quadro 3000M, y compris les spécifications et les données de performance.

RX 470
2016
4 Gb GDDR5, 120 Watt
20.98
+713%

RX 470 surpasse 3000M d'un énorme 713% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 470 (Desktop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances255814
Place par popularité49pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité17.610.20
Efficacité énergétique12.612.48
ArchitectureGCN 4.0 (2016−2020)Fermi (2010−2014)
Nom de codeEllesmereGF104
TypeDesktopPour les postes de travail mobiles
Date de lancement4 Août 2016 (8 ans il y a)22 Février 2011 (13 ans il y a)
Prix au moment du lancement$179 $398.96

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de RX 470 est 8705% meilleur que celui de Quadro 3000M.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon RX 470 (Desktop) et Quadro 3000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 470 (Desktop) et Quadro 3000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders2048240
Fréquence de noyau926 MHz450 MHz
Fréquence en mode Boost1206 MHzpas de données
Nombre de transistors5,700 million1,950 million
Processus technologique de fabrication14 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)120 Watt75 Watt
Vitesse de texturation154.418.00
Performance à virgule flottante4.94 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12840

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 470 (Desktop) et Quadro 3000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Longueur241 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pinpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 470 (Desktop) et Quadro 3000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire1650 MHz625 MHz
Bande passante de la mémoire211.2 Gb/s80 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 470 (Desktop) et Quadro 3000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX 470 (Desktop) et Quadro 3000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

FreeSync+-

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon RX 470 (Desktop) et Quadro 3000M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
Modèle de shader6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-2.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon RX 470 et Quadro 3000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

RX 470 20.98
+713%
Quadro 3000M 2.58

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

RX 470 8096
+714%
Quadro 3000M 995

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

RX 470 17625
+1045%
Quadro 3000M 1539

Performances de jeu

Les résultats Radeon RX 470 et Quadro 3000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD72
+63.6%
44
−63.6%
1440p41
+720%
5−6
−720%
4K37
+825%
4−5
−825%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+560%
5−6
−560%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+475%
8−9
−475%
Assassin's Creed Valhalla 35−40 0−1
Battlefield 5 65−70
+2200%
3−4
−2200%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+617%
6−7
−617%
Cyberpunk 2077 30−35
+560%
5−6
−560%
Far Cry 5 45−50
+880%
5−6
−880%
Far Cry New Dawn 55−60
+700%
7−8
−700%
Forza Horizon 4 120−130
+885%
12−14
−885%
Hitman 3 40−45
+486%
7−8
−486%
Horizon Zero Dawn 100−105
+400%
20−22
−400%
Metro Exodus 70−75
+3500%
2−3
−3500%
Red Dead Redemption 2 55−60
+833%
6−7
−833%
Shadow of the Tomb Raider 102
+827%
10−12
−827%
Watch Dogs: Legion 90−95
+147%
35−40
−147%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+475%
8−9
−475%
Assassin's Creed Valhalla 35−40 0−1
Battlefield 5 65−70
+2200%
3−4
−2200%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+617%
6−7
−617%
Cyberpunk 2077 30−35
+560%
5−6
−560%
Far Cry 5 45−50
+880%
5−6
−880%
Far Cry New Dawn 55−60
+700%
7−8
−700%
Forza Horizon 4 120−130
+885%
12−14
−885%
Hitman 3 40−45
+486%
7−8
−486%
Horizon Zero Dawn 100−105
+400%
20−22
−400%
Metro Exodus 70−75
+3500%
2−3
−3500%
Red Dead Redemption 2 55−60
+833%
6−7
−833%
Shadow of the Tomb Raider 88
+700%
10−12
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+262%
12−14
−262%
Watch Dogs: Legion 90−95
+147%
35−40
−147%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+475%
8−9
−475%
Assassin's Creed Valhalla 35−40 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+617%
6−7
−617%
Cyberpunk 2077 30−35
+560%
5−6
−560%
Far Cry 5 45−50
+880%
5−6
−880%
Forza Horizon 4 120−130
+885%
12−14
−885%
Hitman 3 40−45
+486%
7−8
−486%
Horizon Zero Dawn 74
+270%
20−22
−270%
Shadow of the Tomb Raider 67
+509%
10−12
−509%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+208%
12−14
−208%
Watch Dogs: Legion 90−95
+147%
35−40
−147%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+833%
6−7
−833%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+900%
4−5
−900%
Far Cry New Dawn 30−35
+700%
4−5
−700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+950%
2−3
−950%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+850%
2−3
−850%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 24−27
+700%
3−4
−700%
Forza Horizon 4 110−120
+743%
14−16
−743%
Hitman 3 24−27
+213%
8−9
−213%
Horizon Zero Dawn 53
+657%
7−8
−657%
Metro Exodus 46
+820%
5−6
−820%
Shadow of the Tomb Raider 51
+750%
6−7
−750%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Watch Dogs: Legion 120−130
+720%
14−16
−720%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+483%
6−7
−483%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Far Cry New Dawn 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Hitman 3 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Horizon Zero Dawn 100−110
+800%
12−14
−800%
Metro Exodus 21−24
+1050%
2−3
−1050%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+1000%
2−3
−1000%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+500%
2−3
−500%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 27−30
+867%
3−4
−867%
Shadow of the Tomb Raider 25
+733%
3−4
−733%
Watch Dogs: Legion 9−10 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+350%
4−5
−350%

C'est ainsi que RX 470 et Quadro 3000M rivalisent dans les jeux populaires :

  • RX 470 est 64% plus rapide dans 1080p.
  • RX 470 est 720% plus rapide dans 1440p.
  • RX 470 est 825% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le RX 470 est 3500% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, RX 470 a surpassé Quadro 3000M dans tous 57 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 20.98 2.58
Nouveauté 4 Août 2016 22 Février 2011
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 2 Gb
Processus technologique 14 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 120 Watt 75 Watt

RX 470 a un score de performance agrégé 713.2% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 185.7% processus de lithographie plus avancé.

Quadro 3000M, quant à lui, a 60% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon RX 470 est notre choix recommandé car il bat le Quadro 3000M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon RX 470 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro 3000M est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX 470 et Quadro 3000M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon RX 470
Radeon RX 470
NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.2 4194 votes

Évaluez Radeon RX 470 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 44 votes

Évaluez Quadro 3000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon RX 470 ou Quadro 3000M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.