Radeon R9 390 vs GeForce GTX 1650 Max-Q

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon R9 390 avec GeForce GTX 1650 Max-Q, y compris les spécifications et les données de performance.

R9 390
2015
0 Mb GDDR5, 275 Watt
23.09
+44.3%

R9 390 surpasse GTX 1650 Max-Q d'un 44% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 390, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances238332
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité11.63pas de données
Efficacité énergétique5.8136.93
ArchitectureGCN 2.0 (2013−2017)Turing (2018−2022)
Nom de codeGrenadaTU117
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Designreferencepas de données
Date de lancement18 Juin 2015 (9 ans il y a)23 Avril 2019 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancement$329 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R9 390 et GeForce GTX 1650 Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 390 et GeForce GTX 1650 Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders25601024
Fréquence de noyaupas de données930 MHz
Fréquence en mode Boost1000 MHz1125 MHz
Nombre de transistors6,200 million4,700 million
Processus technologique de fabrication28 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)275 Watt30 Watt
Vitesse de texturation160.072.00
Performance à virgule flottante5.12 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16064

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 390 et GeForce GTX 1650 Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
BusPCIe 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur275 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1 x 6-pin, 1 x 8-pinnon
CrossFire sans pont+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 390 et GeForce GTX 1650 Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Mémoire à large bande passante (HBM)-pas de données
Capacité de mémoire maximale0 Mb4 Gb
Largeur de bus de mémoire512 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1000 MHz1751 MHz
Bande passante de la mémoire384 Gb/s112.1 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 390 et GeForce GTX 1650 Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
Nombre de moniteurs Eyefinity6pas de données
HDMI+-
Support de DisplayPort+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 390 et GeForce GTX 1650 Max-Q prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
Audio DDMA+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon R9 390 et GeForce GTX 1650 Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Modèle de shader6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.140
Mantle+-
CUDA-7.5

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R9 390 et GeForce GTX 1650 Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

R9 390 23.09
+44.3%
GTX 1650 Max-Q 16.00

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R9 390 8909
+44.3%
GTX 1650 Max-Q 6173

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

R9 390 12730
+63.6%
GTX 1650 Max-Q 7779

Performances de jeu

Les résultats Radeon R9 390 et GeForce GTX 1650 Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD75−80
+36.4%
55
−36.4%
1440p35−40
+34.6%
26
−34.6%
4K24−27
+33.3%
18
−33.3%

Coût par cadre, en $

1080p4.39pas de données
1440p9.40pas de données
4K13.71pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+0%
49
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 63
+0%
63
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 42
+0%
42
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 48
+0%
48
+0%
Far Cry New Dawn 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 195
+0%
195
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
Red Dead Redemption 2 54
+0%
54
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+0%
69
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 55
+0%
55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40
+0%
40
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 38
+0%
38
+0%
Far Cry New Dawn 41
+0%
41
+0%
Forza Horizon 4 179
+0%
179
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 58
+0%
58
+0%
Red Dead Redemption 2 45
+0%
45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+0%
20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+0%
25
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 26
+0%
26
+0%
Forza Horizon 4 55
+0%
55
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+0%
30
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 42
+0%
42
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
+0%
33
+0%
Far Cry New Dawn 26
+0%
26
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+0%
17
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 124
+0%
124
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 32
+0%
32
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 11
+0%
11
+0%
Far Cry New Dawn 13
+0%
13
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 22
+0%
22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+0%
8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9
+0%
9
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 13
+0%
13
+0%

C'est ainsi que R9 390 et GTX 1650 Max-Q rivalisent dans les jeux populaires :

  • R9 390 est 36% plus rapide dans 1080p.
  • R9 390 est 35% plus rapide dans 1440p.
  • R9 390 est 33% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 72 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 23.09 16.00
Nouveauté 18 Juin 2015 23 Avril 2019
Processus technologique 28 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 275 Watt 30 Watt

R9 390 a un score de performance agrégé 44.3% plus élevé.

GTX 1650 Max-Q, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 816.7% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon R9 390 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 1650 Max-Q dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon R9 390 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce GTX 1650 Max-Q est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 390 et GeForce GTX 1650 Max-Q - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R9 390
Radeon R9 390
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.2 563 votes

Évaluez Radeon R9 390 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 616 votes

Évaluez GeForce GTX 1650 Max-Q sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R9 390 ou GeForce GTX 1650 Max-Q, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.