Radeon R9 380 vs FirePro W4100

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon R9 380 avec FirePro W4100, y compris les spécifications et les données de performance.

R9 380
2015
4 Gb GDDR5, 190 Watt
15.90
+306%

R9 380 surpasse W4100 d'un énorme 306% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 380, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances339697
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité9.21pas de données
Efficacité énergétique5.845.47
ArchitectureGCN 3.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2011−2020)
Nom de codeAntiguaCape Verde
TypeDesktopPour les postes de travail
Designreferencepas de données
Date de lancement18 Juin 2015 (9 ans il y a)13 Août 2014 (10 ans il y a)
Prix au moment du lancement$199 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R9 380 et FirePro W4100: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 380 et FirePro W4100, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1792512
Nombre de transporteurs Compute28pas de données
Fréquence de noyaupas de données630 MHz
Fréquence en mode Boost970 MHzpas de données
Nombre de transistors5,000 million1,500 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)190 Watt50 Watt
Vitesse de texturation108.620.16
Performance à virgule flottante3.476 TFLOPS0.6451 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11232

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 380 et FirePro W4100 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

BusPCIe 3.0PCIe 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur221 mm171 mm
Épaisseur2-slot1-slot
Facteur de formehauteur totale / longueur totale / à deux slotsà profil bas / demi-longueur
Connecteurs d'alimentation supplémentaires2 x 6-pinnon
CrossFire sans pont+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 380 et FirePro W4100 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Mémoire à large bande passante (HBM)-pas de données
Capacité de mémoire maximale4 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire970 MHz1000 MHz
Bande passante de la mémoire182.4 Gb/s72 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 380 et FirePro W4100. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort4x mini-DisplayPort
Eyefinity+-
Nombre de moniteurs Eyefinity6pas de données
HDMI+-
Support de DisplayPort+-
Support de (dual-link) DVI à double canal-+

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 380 et FirePro W4100 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

AppAcceleration-+
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Audio DDMA+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon R9 380 et FirePro W4100 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX® 1212 (11_1)
Modèle de shader6.35.1
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R9 380 et FirePro W4100 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

R9 380 15.90
+306%
FirePro W4100 3.92

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R9 380 6134
+305%
FirePro W4100 1514

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

R9 380 8218
+394%
FirePro W4100 1665

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

R9 380 50723
+301%
FirePro W4100 12657

Performances de jeu

Les résultats Radeon R9 380 et FirePro W4100 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD68
+325%
16
−325%
4K25
+733%
3
−733%

Coût par cadre, en $

1080p2.93pas de données
4K7.96pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+257%
7−8
−257%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+227%
10−12
−227%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+767%
3−4
−767%
Battlefield 5 50−55
+478%
9−10
−478%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+256%
9−10
−256%
Cyberpunk 2077 24−27
+257%
7−8
−257%
Far Cry 5 35−40
+363%
8−9
−363%
Far Cry New Dawn 40−45
+291%
10−12
−291%
Forza Horizon 4 100−110
+343%
21−24
−343%
Hitman 3 30−33
+233%
9−10
−233%
Horizon Zero Dawn 80−85
+196%
27−30
−196%
Metro Exodus 50−55
+671%
7−8
−671%
Red Dead Redemption 2 40−45
+340%
10−11
−340%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+247%
14−16
−247%
Watch Dogs: Legion 80−85
+88.4%
40−45
−88.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+227%
10−12
−227%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+767%
3−4
−767%
Battlefield 5 50−55
+478%
9−10
−478%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+256%
9−10
−256%
Cyberpunk 2077 24−27
+257%
7−8
−257%
Far Cry 5 35−40
+363%
8−9
−363%
Far Cry New Dawn 40−45
+291%
10−12
−291%
Forza Horizon 4 100−110
+343%
21−24
−343%
Hitman 3 30−33
+233%
9−10
−233%
Horizon Zero Dawn 80−85
+196%
27−30
−196%
Metro Exodus 50−55
+671%
7−8
−671%
Red Dead Redemption 2 40−45
+340%
10−11
−340%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+247%
14−16
−247%
The Witcher 3: Wild Hunt 100
+525%
16−18
−525%
Watch Dogs: Legion 80−85
+88.4%
40−45
−88.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+227%
10−12
−227%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+767%
3−4
−767%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+256%
9−10
−256%
Cyberpunk 2077 24−27
+257%
7−8
−257%
Far Cry 5 35−40
+363%
8−9
−363%
Forza Horizon 4 100−110
+343%
21−24
−343%
Hitman 3 30−33
+233%
9−10
−233%
Horizon Zero Dawn 80−85
+196%
27−30
−196%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+247%
14−16
−247%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+87.5%
16−18
−87.5%
Watch Dogs: Legion 80−85
+88.4%
40−45
−88.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+340%
10−11
−340%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+343%
7−8
−343%
Far Cry New Dawn 24−27
+300%
6−7
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+300%
4−5
−300%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+333%
3−4
−333%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 18−20
+350%
4−5
−350%
Forza Horizon 4 80−85
+2000%
4−5
−2000%
Hitman 3 18−20
+138%
8−9
−138%
Horizon Zero Dawn 30−35
+256%
9−10
−256%
Metro Exodus 27−30
+367%
6−7
−367%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+314%
7−8
−314%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+467%
3−4
−467%
Watch Dogs: Legion 95−100
+304%
24−27
−304%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+225%
8−9
−225%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Far Cry New Dawn 12−14
+500%
2−3
−500%
Hitman 3 12−14 0−1
Horizon Zero Dawn 80−85
+344%
18−20
−344%
Metro Exodus 16−18 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+375%
4−5
−375%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3−4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 21−24
+950%
2−3
−950%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+433%
3−4
−433%
Watch Dogs: Legion 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+180%
5−6
−180%

C'est ainsi que R9 380 et FirePro W4100 rivalisent dans les jeux populaires :

  • R9 380 est 325% plus rapide dans 1080p.
  • R9 380 est 733% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le R9 380 est 2000% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, R9 380 a surpassé FirePro W4100 dans tous 63 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 15.90 3.92
Nouveauté 18 Juin 2015 13 Août 2014
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 2 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 190 Watt 50 Watt

R9 380 a un score de performance agrégé 305.6% plus élevé, un avantage d'âge de 10 mois, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

FirePro W4100, quant à lui, a 280% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon R9 380 est notre choix recommandé car il bat le FirePro W4100 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon R9 380 est destiné aux ordinateurs de bureau et FirePro W4100 est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 380 et FirePro W4100 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
AMD FirePro W4100
FirePro W4100

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.1 799 votes

Évaluez Radeon R9 380 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 73 votes

Évaluez FirePro W4100 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R9 380 ou FirePro W4100, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.