Radeon R9 285 vs HD Graphics 4600

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon R9 285 avec HD Graphics 4600, y compris les spécifications et les données de performance.

R9 285
2014
2 Gb GDDR5, 190 Watt
17.32
+841%

R9 285 surpasse HD Graphics 4600 d'un énorme 841% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 285, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances313915
Place par popularitépas dans le top-10070
Évaluation du rapport coût-efficacité8.59pas de données
Efficacité énergétique6.356.41
ArchitectureGCN 3.0 (2014−2019)Generation 7.5 (2013)
Nom de codeTongaHaswell GT2
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Date de lancement2 Septembre 2014 (10 ans il y a)27 Mai 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancement$249 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R9 285 et HD Graphics 4600: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 285 et HD Graphics 4600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1792160
Fréquence de noyau918 MHz400 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1100 MHz
Nombre de transistors5,000 million392 million
Processus technologique de fabrication28 nm22 nm
Consommation d'énergie (TDP)190 Watt45 Watt
Vitesse de texturation102.822.00
Performance à virgule flottante3.29 TFLOPS0.352 TFLOPS
ROPs322
TMUs11220

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 285 et HD Graphics 4600 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16Ring Bus
Longueur221 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires2x 6-pinpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 285 et HD Graphics 4600 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5Système utilisé
Capacité de mémoire maximale2 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire256 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire1375 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire176.0 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 285 et HD Graphics 4600. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent
HDMI+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 285 et HD Graphics 4600 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Syncpas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon R9 285 et HD Graphics 4600 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_0)12 (11_1)
Modèle de shader6.55.1
OpenGL4.64.3
OpenCL2.11.2
Vulkan1.2.170+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R9 285 et HD Graphics 4600 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

R9 285 17.32
+841%
HD Graphics 4600 1.84

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R9 285 6680
+841%
HD Graphics 4600 710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

R9 285 8570
+1249%
HD Graphics 4600 636

Performances de jeu

Les résultats Radeon R9 285 et HD Graphics 4600 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p130−140
+829%
14
−829%
Full HD100−110
+809%
11
−809%

Coût par cadre, en $

1080p2.49pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 6
+0%
6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

C'est ainsi que R9 285 et HD Graphics 4600 rivalisent dans les jeux populaires :

  • R9 285 est 829% plus rapide dans 900p.
  • R9 285 est 809% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 53 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 17.32 1.84
Nouveauté 2 Septembre 2014 27 Mai 2013
Processus technologique 28 nm 22 nm
Consommation d'énergie (TDP) 190 Watt 45 Watt

R9 285 a un score de performance agrégé 841.3% plus élevé, et un avantage d'âge de 1 an.

HD Graphics 4600, quant à lui, a un 27.3% processus de lithographie plus avancé, et 322.2% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon R9 285 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 4600 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon R9 285 est destiné aux ordinateurs de bureau et HD Graphics 4600 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 285 et HD Graphics 4600 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R9 285
Radeon R9 285
Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.2 76 votes

Évaluez Radeon R9 285 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 2440 votes

Évaluez HD Graphics 4600 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R9 285 ou HD Graphics 4600, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.