Radeon R9 285 vs GeForce FX 5950 Ultra
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon R9 285 et GeForce FX 5950 Ultra, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
R9 285 surpasse FX 5950 Ultra d'un énorme 11453% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 285, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 314 | 1418 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 8.75 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 6.26 | 0.14 |
| Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | Rankine (2003−2005) |
| Nom de code | Tonga | NV38 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 2 Septembre 2014 (10 ans il y a) | 23 Octobre 2003 (21 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $249 | $499 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
R9 285 et FX 5950 Ultra ont un rapport qualité-prix presque égal.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 285 et GeForce FX 5950 Ultra: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 285 et GeForce FX 5950 Ultra, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1792 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 918 MHz | 475 MHz |
| Nombre de transistors | 5,000 million | 135 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 130 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 190 Watt | 74 Watt |
| Vitesse de texturation | 102.8 | 3.800 |
| Performance à virgule flottante | 3.29 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 112 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 285 et GeForce FX 5950 Ultra avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
| Longueur | 221 mm | 229 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 6-pin | 1x Molex |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 285 et GeForce FX 5950 Ultra sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 256 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1375 MHz | 475 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 176.0 Gb/s | 30.4 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 285 et GeForce FX 5950 Ultra. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon R9 285 et GeForce FX 5950 Ultra sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 9.0a |
| Modèle de shader | 6.5 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.1 | N/A |
| Vulkan | 1.2.170 | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 285 et GeForce FX 5950 Ultra de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 285 et GeForce FX 5950 Ultra dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 17.33 | 0.15 |
| Nouveauté | 2 Septembre 2014 | 23 Octobre 2003 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 256 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 130 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 190 Watt | 74 Watt |
R9 285 a un score de performance agrégé 11453.3% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 364.3% processus de lithographie plus avancé.
FX 5950 Ultra, quant à lui, a 156.8% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon R9 285 est notre choix recommandé car il bat le GeForce FX 5950 Ultra dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 285 et GeForce FX 5950 Ultra - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
