Radeon R9 280 vs GeForce GTX 1050 (portable)
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R9 280 avec GeForce GTX 1050 (portable), y compris les spécifications et les données de performance.
R9 280 surpasse GTX 1050 (portable) d'un 25% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 280, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 371 | 423 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 5.35 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 4.98 | 10.65 |
| Architecture | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Tahiti | GP107B |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 4 Mars 2014 (10 ans il y a) | 3 Janvier 2017 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $279 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 280 et GeForce GTX 1050 (Laptop): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 280 et GeForce GTX 1050 (Laptop), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1792 | 640 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 1354 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 933 MHz | 1493 MHz |
| Nombre de transistors | 4,313 million | 3,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
| Température maximale | pas de données | 97 °C |
| Vitesse de texturation | 104.5 | 59.72 |
| Performance à virgule flottante | 3.344 TFLOPS | 1.911 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 40 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 280 et GeForce GTX 1050 (Laptop) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 275 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Bloc d'alimentation recommandé | pas de données | 300 Watt |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 280 et GeForce GTX 1050 (Laptop) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 4000 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1250 MHz | 7008 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 240 Gb/s | 112 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 280 et GeForce GTX 1050 (Laptop). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| HDCP | - | 2.2 |
| Support de G-SYNC | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 280 et GeForce GTX 1050 (Laptop) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | pas de données |
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | pas de données | 3.0 |
| Ansel | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R9 280 et GeForce GTX 1050 (Laptop) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 280 et GeForce GTX 1050 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 280 et GeForce GTX 1050 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 90−95
+23.3%
| 73
−23.3%
|
| Full HD | 55−60
+19.6%
| 46
−19.6%
|
| 1440p | 27−30
+12.5%
| 24
−12.5%
|
| 4K | 18−20
+20%
| 15
−20%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 5.07 | pas de données |
| 1440p | 10.33 | pas de données |
| 4K | 15.50 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Far Cry 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Fortnite | 132
+0%
|
132
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Dota 2 | 126
+0%
|
126
+0%
|
| Far Cry 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Fortnite | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+0%
|
39
+0%
|
| World of Tanks | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Dota 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+0%
|
29
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+0%
|
22
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 39
+0%
|
39
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+0%
|
26
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 25
+0%
|
25
+0%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Dota 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Far Cry 5 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+0%
|
10
+0%
|
C'est ainsi que R9 280 et GTX 1050 (portable) rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 280 est 23% plus rapide dans 900p.
- R9 280 est 20% plus rapide dans 1080p.
- R9 280 est 13% plus rapide dans 1440p.
- R9 280 est 20% plus rapide dans 4K.
En somme, des jeux populaires :
- il y a un tirage au sort dans 41 tests (100%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 14.21 | 11.41 |
| Nouveauté | 4 Mars 2014 | 3 Janvier 2017 |
| Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 4000 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
R9 280 a un score de performance agrégé 24.5% plus élevé.
GTX 1050 (portable), quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 30.2% plus élevée, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 166.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon R9 280 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 1050 (portable) dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R9 280 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce GTX 1050 (portable) est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
