Radeon R9 280 vs GeForce GTX 1050 (mobile)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 280 con GeForce GTX 1050 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 280 supera GTX 1050 (mobile) di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280 e di GeForce GTX 1050 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 360 | 406 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.26 | non disponibile |
Efficienza energetica | 5.01 | 10.77 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | Tahiti | GP107B |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 4 marzo 2014 (10 anni fa) | 3 gennaio 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 280 e GeForce GTX 1050 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280 e GeForce GTX 1050 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 640 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1354 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 933 MHz | 1493 MHz |
Numero di transistori | 4,313 million | 3,300 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 97 °C |
Velocità di testurizzazione | 104.5 | 59.72 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.344 TFLOPS | 1.911 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 112 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280 e GeForce GTX 1050 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280 e GeForce GTX 1050 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4000 MB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | 7008 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 240 GB/s | 112 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280 e GeForce GTX 1050 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
HDCP | - | 2.2 |
Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280 e GeForce GTX 1050 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
GameStream | - | + |
GPU Boost | non disponibile | 3.0 |
Ansel | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280 e GeForce GTX 1050 (Laptop), incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280 e GeForce GTX 1050 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 280 e GeForce GTX 1050 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 90−95
+23.3%
| 73
−23.3%
|
Full HD | 55−60
+19.6%
| 46
−19.6%
|
1440p | 27−30
+12.5%
| 24
−12.5%
|
4K | 18−20
+20%
| 15
−20%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+0%
|
37
+0%
|
Battlefield 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+0%
|
40
+0%
|
Far Cry 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Far Cry New Dawn | 38
+0%
|
38
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+0%
|
33
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+0%
|
30
+0%
|
Battlefield 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+0%
|
33
+0%
|
Far Cry 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Far Cry New Dawn | 37
+0%
|
37
+0%
|
Forza Horizon 4 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+0%
|
29
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+0%
|
18
+0%
|
Battlefield 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Far Cry New Dawn | 33
+0%
|
33
+0%
|
Forza Horizon 4 | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+0%
|
22
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+0%
|
18
+0%
|
Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+0%
|
13
+0%
|
Battlefield 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Far Cry 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24
+0%
|
24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 26
+0%
|
26
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+0%
|
10
+0%
|
Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+0%
|
8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+0%
|
7
+0%
|
Battlefield 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Far Cry 5 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 11
+0%
|
11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 15
+0%
|
15
+0%
|
È così che R9 280 e GTX 1050 (mobile) competono nei giochi popolari:
- R9 280 è 23% più veloce in 900p
- R9 280 è 20% più veloce in 1080p
- R9 280 è 13% più veloce in 1440p
- R9 280 è 20% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 43 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.40 | 11.62 |
Novità | 4 marzo 2014 | 3 gennaio 2017 |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4000 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 75 watt |
R9 280 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.9%.
GTX 1050 (mobile), invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 30.2%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 166.7%.
Il modello Radeon R9 280 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 280 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 1050 (mobile) è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 280 e GeForce GTX 1050 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.