Radeon R9 270X vs GeForce GTX 260
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon R9 270X et GeForce GTX 260, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
R9 270X surpasse GTX 260 d'un énorme 299% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 270X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 367 | 715 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 4.61 | 0.36 |
| Architecture | GCN (2011−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nom de code | Curacao XT | GT200 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 8 Octobre 2013 (10 ans il y a) | 16 Juin 2008 (16 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $199 | $449 |
| Prix actuel | $136 (0.7x) | $49 (0.1x) |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de R9 270X est 1181% meilleur que celui de GTX 260.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 270X et GeForce GTX 260: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 270X et GeForce GTX 260, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 192 |
| Nombre de transporteurs CUDA | pas de données | 192 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 576 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1050 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 2,800 million | 1,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 180 Watt | 182 Watt |
| Température maximale | pas de données | 105 °C |
| Vitesse de texturation | 84.00 | 36.9 billion/sec |
| Performance à virgule flottante | 2,688 gflops | 476.9 gflops |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 270X et GeForce GTX 260 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 26.7 cm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2 x 6-pin | 2x 6-pin |
| Support de SLI | pas de données | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 270X et GeForce GTX 260 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 896 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 448 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 999 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 179.2 Gb/s | 111.9 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 270X et GeForce GTX 260. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
| Eyefinity | + | pas de données |
| HDMI | + | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Support de DisplayPort | + | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | S/PDIF |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 270X et GeForce GTX 260 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | pas de données |
| CrossFire | 1 | pas de données |
| Enduro | - | pas de données |
| FreeSync | 1 | pas de données |
| HD3D | + | pas de données |
| LiquidVR | 1 | pas de données |
| PowerTune | - | pas de données |
| TressFX | 1 | pas de données |
| TrueAudio | + | pas de données |
| ZeroCore | - | pas de données |
| UVD | + | pas de données |
| Audio DDMA | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon R9 270X et GeForce GTX 260 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | - | pas de données |
| CUDA | pas de données | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 270X et GeForce GTX 260 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon R9 270X surpasse GeForce GTX 260 de 299% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon R9 270X surpasse GeForce GTX 260 de 299% dans Passmark.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 270X et GeForce GTX 260 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Metro Exodus | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Metro Exodus | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 12.64 | 3.17 |
| Nouveauté | 8 Octobre 2013 | 16 Juin 2008 |
| Coût | $199 | $449 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 896 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 180 Watt | 182 Watt |
R9 270X a un score de performance agrégé 298.7% plus élevé, un avantage de 5 ans, le coût est inférieur de $250, une quantité maximale de VRAM 357.1% plus élevée, un 132.1% processus de lithographie plus avancé, et 1.1% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon R9 270X est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 260 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 270X et GeForce GTX 260 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
