Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs GeForce 840A
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) avec GeForce 840A, y compris les spécifications et les données de performance.
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) surpasse 840A d'un minimum de 4% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 771 | 786 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | pas de données | 6.05 |
Architecture | GCN (2012−2015) | Maxwell (2014−2017) |
Nom de code | Kaveri Spectre | GM108 |
Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 14 Janvier 2014 (10 ans il y a) | 17 Mars 2014 (10 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) et GeForce 840A: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) et GeForce 840A, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 512 | 384 |
Fréquence de noyau | 720 MHz | 1029 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1124 MHz |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 33 Watt |
Vitesse de texturation | pas de données | 17.98 |
Performance à virgule flottante | pas de données | 0.8632 TFLOPS |
ROPs | pas de données | 8 |
TMUs | pas de données | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) et GeForce 840A avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | pas de données | PCIe 3.0 x8 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) et GeForce 840A sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | pas de données | DDR3 |
Capacité de mémoire maximale | pas de données | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | pas de données | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | pas de données | 1001 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 16.02 Gb/s |
Mémoire partagée | + | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) et GeForce 840A. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) et GeForce 840A sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (11_0) |
Modèle de shader | pas de données | 5.1 |
OpenGL | pas de données | 4.6 |
OpenCL | pas de données | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.0 |
Performances de jeu
Les résultats Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) et GeForce 840A dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 18
+12.5%
| 16−18
−12.5%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
C'est ainsi que R7 512 Cores (Kaveri Desktop) et GeForce 840A rivalisent dans les jeux populaires :
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) est 13% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 3.04 | 2.91 |
Nouveauté | 14 Janvier 2014 | 17 Mars 2014 |
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) a un score de performance agrégé 4.5% plus élevé.
GeForce 840A, quant à lui, a un avantage d'âge de 2 mois.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) et GeForce 840A.
Il faut savoir que Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce 840A est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) et GeForce 840A - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.