Radeon R7 250 vs HD 6670

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 250, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	803	912
Place par popularité	pas dans le top-100	pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité	0.10	0.08
Efficacité énergétique	2.89	1.95
Architecture	GCN 1.0 (2011−2020)	TeraScale 2 (2009−2015)
Nom de code	Oland	Turks
Type	Desktop	Desktop
Design	reference	reference
Date de lancement	8 Octobre 2013 (11 ans il y a)	19 Avril 2011 (13 ans il y a)
Prix au moment du lancement	$89	$99

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de R7 250 est 25% meilleur que celui de HD 6670.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R7 250 et Radeon HD 6670: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 250 et Radeon HD 6670, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	384	480
Fréquence en mode Boost	1050 MHz	800 MHz
Nombre de transistors	950 million	716 million
Processus technologique de fabrication	28 nm	40 nm
Consommation d'énergie (TDP)	75 Watt	66 Watt
Vitesse de texturation	25.20	19.20
Performance à virgule flottante	0.8064 TFLOPS	0.768 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	24	24

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 250 et Radeon HD 6670 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Bus	PCIe 3.0	PCIe 2.0 x16
Interface	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
Longueur	168 mm	168 mm
Épaisseur	2-slot	1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	N/A	non

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 250 et Radeon HD 6670 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	GDDR5	GDDR5
Capacité de mémoire maximale	2 Gb	1 Gb
Largeur de bus de mémoire	128 Bit	128 Bit
Fréquence de mémoire	1150 MHz	1050 MHz
Bande passante de la mémoire	72 Gb/s	64 Gb/s
Mémoire partagée	-	-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 250 et Radeon HD 6670. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Eyefinity	-	+
HDMI	+	+

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R7 250 et Radeon HD 6670 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	+
FreeSync	+	-
Audio DDMA	+	pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon R7 250 et Radeon HD 6670 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	DirectX® 12	DirectX® 11
Modèle de shader	5.1	5.0
OpenGL	4.6	4.4
OpenCL	1.2	1.2

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R7 250 et Radeon HD 6670 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

R7 250 2.74
+45.7%

HD 6670 1.88

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R7 250 1056
+45.9%

HD 6670 724

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

R7 250 2145
+89.8%

HD 6670 1130

Performances de jeu

Les résultats Radeon R7 250 et Radeon HD 6670 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD

21
+50%

14−16

−50%

Coût par cadre, en $

1080p

4.24

7.07

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +50%	6−7 −50%
Assassin's Creed Valhalla	1−2	0−1
Battlefield 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +75%	4−5 −75%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry New Dawn	7−8 +75%	4−5 −75%
Forza Horizon 4	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Hitman 3	8−9 +60%	5−6 −60%
Horizon Zero Dawn	21−24 +50%	14−16 −50%
Metro Exodus	3−4 +50%	2−3 −50%
Red Dead Redemption 2	7−8 +75%	4−5 −75%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +50%	8−9 −50%
Watch Dogs: Legion	35−40 +58.3%	24−27 −58.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +50%	6−7 −50%
Assassin's Creed Valhalla	1−2	0−1
Battlefield 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +75%	4−5 −75%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry New Dawn	7−8 +75%	4−5 −75%
Forza Horizon 4	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Hitman 3	8−9 +60%	5−6 −60%
Horizon Zero Dawn	21−24 +50%	14−16 −50%
Metro Exodus	3−4 +50%	2−3 −50%
Red Dead Redemption 2	7−8 +75%	4−5 −75%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +50%	8−9 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Watch Dogs: Legion	35−40 +58.3%	24−27 −58.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +50%	6−7 −50%
Assassin's Creed Valhalla	1−2	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +75%	4−5 −75%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Hitman 3	8−9 +60%	5−6 −60%
Horizon Zero Dawn	21−24 +50%	14−16 −50%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +50%	8−9 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Watch Dogs: Legion	35−40 +58.3%	24−27 −58.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8
+75%

4−5

−75%

1440p
High Preset

Battlefield 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry New Dawn	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +100%	1−2 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Hitman 3	8−9 +60%	5−6 −60%
Horizon Zero Dawn	7−8 +75%	4−5 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%
Watch Dogs: Legion	16−18 +60%	10−11 −60%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7
+50%

4−5

−50%

4K
High Preset

Battlefield 5	1−2	0−1
Far Cry New Dawn	2−3 +100%	1−2 −100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +100%	1−2 −100%
Assassin's Creed Valhalla	1−2	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	1−2	0−1
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	0−1	0−1
Watch Dogs: Legion	0−1	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5
+100%

2−3

−100%

C'est ainsi que R7 250 et HD 6670 rivalisent dans les jeux populaires :

R7 250 est 50% plus rapide dans 1080p.

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	2.74	1.88
Nouveauté	8 Octobre 2013	19 Avril 2011
Capacité de mémoire maximale	2 Gb	1 Gb
Processus technologique	28 nm	40 nm
Consommation d'énergie (TDP)	75 Watt	66 Watt

R7 250 a un score de performance agrégé 45.7% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.

HD 6670, quant à lui, a 13.6% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon R7 250 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6670 dans les tests de performance.

Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R7 250 et Radeon HD 6670 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

Radeon R7 250

Radeon HD 6670

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Radeon R7 250

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

3.6 440 votes

Évaluez Radeon R7 250 sur une échelle de 1 à 5:

3.4 888 votes

Évaluez Radeon HD 6670 sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R7 250 ou Radeon HD 6670, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.