Radeon R7 250 vs 680M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon R7 250 avec Radeon 680M, y compris les spécifications et les données de performance.

R7 250
2013
2 Gb GDDR5, 75 Watt
2.74

680M surpasse R7 250 d'un énorme 459% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 250, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances803347
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.10pas de données
Efficacité énergétique2.8921.02
ArchitectureGCN 1.0 (2011−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nom de codeOlandRembrandt+
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Designreferencepas de données
Date de lancement8 Octobre 2013 (11 ans il y a)3 Janvier 2023 (1 an il y a)
Prix au moment du lancement$89 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R7 250 et Radeon 680M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 250 et Radeon 680M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384768
Fréquence de noyaupas de données2000 MHz
Fréquence en mode Boost1050 MHz2200 MHz
Nombre de transistors950 million13,100 million
Processus technologique de fabrication28 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt50 Watt
Vitesse de texturation25.20105.6
Performance à virgule flottante0.8064 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs832
TMUs2448
Ray Tracing Corespas de données12

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 250 et Radeon 680M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

BusPCIe 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
Longueur168 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesN/Anon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 250 et Radeon 680M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5Système utilisé
Capacité de mémoire maximale2 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire128 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire1150 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire72 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 250 et Radeon 680M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGAPortable Device Dependent
HDMI+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R7 250 et Radeon 680M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
Audio DDMA+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon R7 250 et Radeon 680M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Modèle de shader5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan-1.3

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R7 250 et Radeon 680M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

R7 250 2.74
Radeon 680M 15.33
+459%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R7 250 1055
Radeon 680M 5909
+460%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

R7 250 2775
Radeon 680M 10371
+274%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

R7 250 12581
Radeon 680M 34600
+175%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

R7 250 2145
Radeon 680M 6865
+220%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

R7 250 15080
Radeon 680M 43225
+187%

Performances de jeu

Les résultats Radeon R7 250 et Radeon 680M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD21
−76.2%
37
+76.2%
1440p3−4
−467%
17
+467%
4K1−2
−1000%
11
+1000%

Coût par cadre, en $

1080p4.24pas de données
1440p29.67pas de données
4K89.00pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−680%
39
+680%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−333%
35−40
+333%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−3700%
38
+3700%
Battlefield 5 4−5
−1325%
55−60
+1325%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−400%
35−40
+400%
Cyberpunk 2077 5−6
−480%
29
+480%
Far Cry 5 5−6
−720%
40−45
+720%
Far Cry New Dawn 7−8
−571%
45−50
+571%
Forza Horizon 4 14−16
−686%
110−120
+686%
Hitman 3 8−9
−300%
32
+300%
Horizon Zero Dawn 21−24
−310%
85−90
+310%
Metro Exodus 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Red Dead Redemption 2 7−8
−571%
45−50
+571%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−375%
55−60
+375%
Watch Dogs: Legion 35−40
−124%
85−90
+124%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−333%
35−40
+333%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−3000%
31
+3000%
Battlefield 5 4−5
−1325%
55−60
+1325%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−400%
35−40
+400%
Cyberpunk 2077 5−6
−320%
21
+320%
Far Cry 5 5−6
−720%
40−45
+720%
Far Cry New Dawn 7−8
−571%
45−50
+571%
Forza Horizon 4 14−16
−686%
110−120
+686%
Hitman 3 8−9
−275%
30
+275%
Horizon Zero Dawn 21−24
−310%
85−90
+310%
Metro Exodus 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Red Dead Redemption 2 7−8
−571%
45−50
+571%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−292%
47
+292%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−186%
40−45
+186%
Watch Dogs: Legion 35−40
−124%
85−90
+124%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−333%
35−40
+333%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2600%
27
+2600%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−400%
35−40
+400%
Cyberpunk 2077 5−6
−240%
17
+240%
Far Cry 5 5−6
−720%
40−45
+720%
Forza Horizon 4 14−16
−686%
110−120
+686%
Hitman 3 8−9
−238%
27
+238%
Horizon Zero Dawn 21−24
−105%
43
+105%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−233%
40
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−71.4%
24
+71.4%
Watch Dogs: Legion 35−40
+111%
18
−111%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−571%
45−50
+571%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−725%
30−35
+725%
Far Cry New Dawn 4−5
−575%
27−30
+575%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−800%
18−20
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−850%
18−20
+850%
Cyberpunk 2077 1−2
−1000%
11
+1000%
Far Cry 5 3−4
−567%
20−22
+567%
Hitman 3 8−9
−150%
20−22
+150%
Horizon Zero Dawn 7−8
−400%
35−40
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−750%
17
+750%
Watch Dogs: Legion 16−18
−556%
100−110
+556%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−383%
27−30
+383%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Far Cry New Dawn 2−3
−550%
12−14
+550%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−400%
10−11
+400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−700%
8−9
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−800%
9−10
+800%
Far Cry 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Forza Horizon 4 0−1 24−27
Watch Dogs: Legion 0−1 7−8

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−275%
14−16
+275%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27
+0%
27
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4
+0%
4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14
+0%
14
+0%

C'est ainsi que R7 250 et Radeon 680M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Radeon 680M est 76% plus rapide dans 1080p.
  • Radeon 680M est 467% plus rapide dans 1440p.
  • Radeon 680M est 1000% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le R7 250 est 111% plus rapide.
  • dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Radeon 680M est 3700% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • R7 250 est en avance sur 1 test (1%)
  • Radeon 680M est en avance sur 59 tests (84%)
  • il y a un tirage au sort dans 10 tests (14%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.74 15.33
Nouveauté 8 Octobre 2013 3 Janvier 2023
Processus technologique 28 nm 6 nm
Consommation d'énergie (TDP) 75 Watt 50 Watt

Radeon 680M a un score de performance agrégé 459.5% plus élevé, un avantage de 9 ans, un 366.7% processus de lithographie plus avancé, et 50% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon 680M est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 250 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon R7 250 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon 680M est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R7 250 et Radeon 680M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 440 votes

Évaluez Radeon R7 250 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 952 votes

Évaluez Radeon 680M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R7 250 ou Radeon 680M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.