Radeon R7 250 vs Quadro FX 5800

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon R7 250 avec Quadro FX 5800, y compris les spécifications et les données de performance.

R7 250
2013
2 Gb GDDR5, 75 Watt
2.75

FX 5800 surpasse R7 250 d'un 15% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 250, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances800748
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.100.04
Efficacité énergétique2.951.17
ArchitectureGCN 1.0 (2011−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nom de codeOlandGT200B
TypeDesktopPour les postes de travail
Designreferencepas de données
Date de lancement8 Octobre 2013 (11 ans il y a)11 Novembre 2008 (16 ans il y a)
Prix au moment du lancement$89 $3,499

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de R7 250 est 150% meilleur que celui de FX 5800.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R7 250 et Quadro FX 5800: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 250 et Quadro FX 5800, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384240
Fréquence de noyaupas de données610 MHz
Fréquence en mode Boost1050 MHzpas de données
Nombre de transistors950 million1,400 million
Processus technologique de fabrication28 nm55 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt189 Watt
Vitesse de texturation25.2048.80
Performance à virgule flottante0.8064 TFLOPS0.6221 TFLOPS
ROPs832
TMUs2480

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 250 et Quadro FX 5800 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

BusPCIe 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
Longueur168 mm267 mm
Épaisseur2-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesN/A1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 250 et Quadro FX 5800 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR3
Capacité de mémoire maximale2 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit512 Bit
Fréquence de mémoire1150 MHz800 MHz
Bande passante de la mémoire72 Gb/s102.4 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 250 et Quadro FX 5800. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video
HDMI+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R7 250 et Quadro FX 5800 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
Audio DDMA+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon R7 250 et Quadro FX 5800 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX® 1211.1 (10_0)
Modèle de shader5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.3

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R7 250 et Quadro FX 5800 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

R7 250 2.75
FX 5800 3.17
+15.3%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R7 250 1059
FX 5800 1221
+15.3%

Performances de jeu

Les résultats Radeon R7 250 et Quadro FX 5800 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD20
−5%
21−24
+5%

Coût par cadre, en $

1080p4.45166.62

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Forza Horizon 4 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Forza Horizon 4 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

C'est ainsi que R7 250 et FX 5800 rivalisent dans les jeux populaires :

  • FX 5800 est 5% plus rapide dans 1080p.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.75 3.17
Nouveauté 8 Octobre 2013 11 Novembre 2008
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 4 Gb
Processus technologique 28 nm 55 nm
Consommation d'énergie (TDP) 75 Watt 189 Watt

R7 250 a un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 96.4% processus de lithographie plus avancé, et 152% de consommation d'énergie en moins.

FX 5800, quant à lui, a un score de performance agrégé 15.3% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

Le Quadro FX 5800 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 250 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon R7 250 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro FX 5800 est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R7 250 et Quadro FX 5800 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA Quadro FX 5800
Quadro FX 5800

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 435 votes

Évaluez Radeon R7 250 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 27 votes

Évaluez Quadro FX 5800 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R7 250 ou Quadro FX 5800, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.