Radeon R5 (Stoney Ridge) vs Quadro T2000 (portable)
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R5 (Stoney Ridge) avec Quadro T2000 (portable), y compris les spécifications et les données de performance.
T2000 (portable) surpasse R5 (Stoney Ridge) d'un énorme 1317% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R5 (Stoney Ridge), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 999 | 278 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 2.23 | 23.70 |
Architecture | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Turing (2018−2022) |
Nom de code | Stoney Ridge | TU117 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 1 Juin 2016 (8 ans il y a) | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R5 (Stoney Ridge) et Quadro T2000 (Laptop): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R5 (Stoney Ridge) et Quadro T2000 (Laptop), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 192 | 1024 |
Fréquence de noyau | pas de données | 1575 MHz |
Fréquence en mode Boost | 800 MHz | 1785 MHz |
Nombre de transistors | pas de données | 4,700 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 12 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 12-45 Watt | 60 Watt |
Vitesse de texturation | pas de données | 114.2 |
Performance à virgule flottante | pas de données | 3.656 TFLOPS |
ROPs | pas de données | 32 |
TMUs | pas de données | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R5 (Stoney Ridge) et Quadro T2000 (Laptop) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R5 (Stoney Ridge) et Quadro T2000 (Laptop) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | pas de données | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | pas de données | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | pas de données | 2000 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 128.0 Gb/s |
Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R5 (Stoney Ridge) et Quadro T2000 (Laptop). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R5 (Stoney Ridge) et Quadro T2000 (Laptop) sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | pas de données | 6.5 |
OpenGL | pas de données | 4.6 |
OpenCL | pas de données | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R5 (Stoney Ridge) et Quadro T2000 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R5 (Stoney Ridge) et Quadro T2000 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 8
−1275%
| 110−120
+1275%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Battlefield 5 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Far Cry 5 | 1
−6500%
|
65−70
+6500%
|
Fortnite | 7
−1357%
|
100−110
+1357%
|
Forza Horizon 4 | 5
−1480%
|
75−80
+1480%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
Valorant | 35−40
−314%
|
140−150
+314%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Battlefield 5 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−673%
|
230−240
+673%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Dota 2 | 16−18
−541%
|
100−110
+541%
|
Fortnite | 4−5
−2450%
|
100−110
+2450%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−7200%
|
70−75
+7200%
|
Metro Exodus | 1
−4100%
|
40−45
+4100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
Valorant | 35−40
−314%
|
140−150
+314%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Dota 2 | 16−18
−541%
|
100−110
+541%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
Valorant | 35−40
−314%
|
140−150
+314%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−2450%
|
100−110
+2450%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 40−45 |
Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1215%
|
170−180
+1215%
|
Valorant | 6−7
−2933%
|
180−190
+2933%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Valorant | 7−8
−1486%
|
110−120
+1486%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
Dota 2 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
C'est ainsi que R5 (Stoney Ridge) et T2000 (portable) rivalisent dans les jeux populaires :
- T2000 (portable) est 1275% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1080p et le High Preset, le T2000 (portable) est 7200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- T2000 (portable) est en avance sur 45 tests (74%)
- il y a un tirage au sort dans 16 tests (26%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 1.26 | 17.86 |
Nouveauté | 1 Juin 2016 | 27 Mai 2019 |
Processus technologique | 28 nm | 12 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 12 Watt | 60 Watt |
R5 (Stoney Ridge) a 400% de consommation d'énergie en moins.
T2000 (portable), quant à lui, a un score de performance agrégé 1317.5% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 133.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro T2000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Radeon R5 (Stoney Ridge) dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R5 (Stoney Ridge) est destiné aux ordinateurs portables et Quadro T2000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.