Radeon R3 (Mullins/Beema) vs UHD Graphics 605

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon R3 (Mullins/Beema) et UHD Graphics 605, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

R3 (Mullins/Beema)
2014
0.84

UHD Graphics 605 surpasse R3 (Mullins/Beema) d'un 39% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R3 (Mullins/Beema), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances11371067
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétiquepas de données16.31
ArchitectureGCN 1.1 (2014)Generation 9.5 (2016−2020)
Nom de codeBeema/MullinsGemini Lake GT1.5
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement29 Avril 2014 (10 ans il y a)11 Décembre 2017 (6 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R3 (Mullins/Beema) et UHD Graphics 605: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R3 (Mullins/Beema) et UHD Graphics 605, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders128144
Fréquence de noyau350 MHz200 MHz
Fréquence en mode Boost686 MHz750 MHz
Nombre de transistorspas de données189 million
Processus technologique de fabrication28 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)pas de données5 Watt
Vitesse de texturationpas de données13.50
Performance à virgule flottantepas de données0.216 TFLOPS
ROPspas de données3
TMUspas de données18

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R3 (Mullins/Beema) et UHD Graphics 605 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interfacepas de donnéesRing Bus

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R3 (Mullins/Beema) et UHD Graphics 605 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoirepas de donnéesSystème utilisé
Capacité de mémoire maximalepas de donnéesSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire64 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoirepas de donnéesSystème utilisé
Mémoire partagée++

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R3 (Mullins/Beema) et UHD Graphics 605. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de donnéesPortable Device Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R3 (Mullins/Beema) et UHD Graphics 605 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Syncpas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon R3 (Mullins/Beema) et UHD Graphics 605 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (FL 12_0)12 (12_1)
Modèle de shaderpas de données6.4
OpenGLpas de données4.6
OpenCLpas de données3.0
Vulkan-1.3

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R3 (Mullins/Beema) et UHD Graphics 605 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

R3 (Mullins/Beema) 0.84
UHD Graphics 605 1.17
+39.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

R3 (Mullins/Beema) 620
UHD Graphics 605 648
+4.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

R3 (Mullins/Beema) 1815
UHD Graphics 605 2162
+19.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

R3 (Mullins/Beema) 420
UHD Graphics 605 454
+8.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

R3 (Mullins/Beema) 3049
UHD Graphics 605 3360
+10.2%

Performances de jeu

Les résultats Radeon R3 (Mullins/Beema) et UHD Graphics 605 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD15
+25%
12
−25%
4K10−12
−50%
15
+50%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 1−2
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 1−2
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−10%
10−12
+10%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 1−2
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+900%
1
−900%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 1−2
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra Preset

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1

C'est ainsi que R3 (Mullins/Beema) et UHD Graphics 605 rivalisent dans les jeux populaires :

  • R3 (Mullins/Beema) est 25% plus rapide dans 1080p.
  • UHD Graphics 605 est 50% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le R3 (Mullins/Beema) est 900% plus rapide.
  • dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le UHD Graphics 605 est 100% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • R3 (Mullins/Beema) est en avance sur 1 test (2%)
  • UHD Graphics 605 est en avance sur 24 tests (59%)
  • il y a un tirage au sort dans 16 tests (39%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.84 1.17
Nouveauté 29 Avril 2014 11 Décembre 2017
Processus technologique 28 nm 14 nm

UHD Graphics 605 a un score de performance agrégé 39.3% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

Le UHD Graphics 605 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R3 (Mullins/Beema) dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R3 (Mullins/Beema) et UHD Graphics 605 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R3 (Mullins/Beema)
Radeon R3 (Mullins/Beema)
Intel UHD Graphics 605
UHD Graphics 605

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.1 28 votes

Évaluez Radeon R3 (Mullins/Beema) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 804 votes

Évaluez UHD Graphics 605 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R3 (Mullins/Beema) ou UHD Graphics 605, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.