Radeon Pro W5700 vs Titan X Pascal
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro W5700 avec Titan X Pascal, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro W5700 surpasse Titan X Pascal d'un 14% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro W5700, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 128 | 163 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 47.51 | 5.99 |
| Efficacité énergétique | 12.87 | 9.28 |
| Architecture | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Navi 10 | GP102 |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 19 Novembre 2019 (5 ans il y a) | 2 Août 2016 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $799 | $1,199 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Pro W5700 est 693% meilleur que celui de Titan X Pascal.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro W5700 et Titan X Pascal: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro W5700 et Titan X Pascal, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 3584 |
| Fréquence de noyau | 1243 MHz | 1417 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1930 MHz | 1531 MHz |
| Nombre de transistors | 10,300 million | 11,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 205 Watt | 250 Watt |
| Vitesse de texturation | 277.9 | 342.9 |
| Performance à virgule flottante | 8.893 TFLOPS | 10.97 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 224 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro W5700 et Titan X Pascal avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 305 mm | 267 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro W5700 et Titan X Pascal sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR5X |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 12 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 1251 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 448.0 Gb/s | 480.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro W5700 et Titan X Pascal. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 5x mini-DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Support de G-SYNC | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro W5700 et Titan X Pascal sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro W5700 et Titan X Pascal de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro W5700 et Titan X Pascal dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 140−150
+12%
| 125
−12%
|
| 1440p | 85−90
+11.8%
| 76
−11.8%
|
| 4K | 65−70
+10.2%
| 59
−10.2%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 5.71
+68.1%
| 9.59
−68.1%
|
| 1440p | 9.40
+67.8%
| 15.78
−67.8%
|
| 4K | 12.29
+65.3%
| 20.32
−65.3%
|
- Le coût par image à Pro W5700 est 68% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à Pro W5700 est 68% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à Pro W5700 est 65% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+0%
|
337
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Battlefield 5 | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+0%
|
291
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Far Cry 5 | 162
+0%
|
162
+0%
|
| Fortnite | 210
+0%
|
210
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+0%
|
119
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+0%
|
113
+0%
|
| Valorant | 296
+0%
|
296
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Battlefield 5 | 147
+0%
|
147
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+0%
|
205
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Dota 2 | 252
+0%
|
252
+0%
|
| Far Cry 5 | 149
+0%
|
149
+0%
|
| Fortnite | 199
+0%
|
199
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+0%
|
160
+0%
|
| Metro Exodus | 96
+0%
|
96
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+0%
|
113
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+0%
|
184
+0%
|
| Valorant | 275
+0%
|
275
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+0%
|
137
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Dota 2 | 232
+0%
|
232
+0%
|
| Far Cry 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+0%
|
102
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Valorant | 181
+0%
|
181
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+0%
|
170
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+0%
|
111
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+0%
|
103
+0%
|
| Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
+0%
|
258
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Far Cry 5 | 101
+0%
|
101
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Valorant | 257
+0%
|
257
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Dota 2 | 160
+0%
|
160
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+0%
|
73
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+0%
|
60
+0%
|
C'est ainsi que Pro W5700 et Titan X Pascal rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro W5700 est 12% plus rapide dans 1080p.
- Pro W5700 est 12% plus rapide dans 1440p.
- Pro W5700 est 10% plus rapide dans 4K.
En somme, des jeux populaires :
- il y a un tirage au sort dans 63 tests (100%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 33.14 | 29.13 |
| Nouveauté | 19 Novembre 2019 | 2 Août 2016 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 12 Gb |
| Processus technologique | 7 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 205 Watt | 250 Watt |
Pro W5700 a un score de performance agrégé 13.8% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 128.6% processus de lithographie plus avancé, et 22% de consommation d'énergie en moins.
Titan X Pascal, quant à lui, a une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée.
Le Radeon Pro W5700 est notre choix recommandé car il bat le Titan X Pascal dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon Pro W5700 est destiné aux postes de travail et Titan X Pascal est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
