Radeon Pro Vega 64 vs GeForce GTX 960M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon Pro Vega 64 avec GeForce GTX 960M, y compris les spécifications et les données de performance.

Pro Vega 64
2017
16 Gb HBM2, 250 Watt
33.49
+283%

Pro Vega 64 surpasse GTX 960M d'un énorme 283% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro Vega 64, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances158488
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique9.318.11
ArchitectureGCN 5.0 (2017−2020)Maxwell (2014−2017)
Nom de codeVega 10GM107
TypePour les postes de travailPour les ordinateurs portables
Date de lancement27 Juin 2017 (7 ans il y a)13 Mars 2015 (9 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon Pro Vega 64 et GeForce GTX 960M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro Vega 64 et GeForce GTX 960M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders4096640
Fréquence de noyau1250 MHz1096 MHz
Fréquence en mode Boost1350 MHz1176 MHz
Nombre de transistors12,500 million1,870 million
Processus technologique de fabrication14 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)250 Watt75 Watt
Vitesse de texturation345.647.04
Performance à virgule flottante11.06 TFLOPS1.505 TFLOPS
ROPs6416
TMUs25640

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro Vega 64 et GeForce GTX 960M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
Buspas de donnéesPCI Express 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Longueur267 mmpas de données
ÉpaisseurIGPpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données
Support de SLI-+

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro Vega 64 et GeForce GTX 960M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireHBM2GDDR5
Capacité de mémoire maximale16 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire2048 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire786 MHz2500 MHz
Bande passante de la mémoire402.4 Gb/s80 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro Vega 64 et GeForce GTX 960M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Support des moniteurs analogiques VGApas de données+
Support de DisplayPort Multimode (DP++)pas de données+
HDMI-+

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon Pro Vega 64 et GeForce GTX 960M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostpas de données2.0
GameWorks-+
Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon Pro Vega 64 et GeForce GTX 960M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modèle de shader6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.1.126
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon Pro Vega 64 et GeForce GTX 960M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Pro Vega 64 33.49
+283%
GTX 960M 8.75

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Pro Vega 64 12920
+283%
GTX 960M 3374

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Pro Vega 64 71298
+550%
GTX 960M 10975

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

Pro Vega 64 73608
+774%
GTX 960M 8421

Performances de jeu

Les résultats Radeon Pro Vega 64 et GeForce GTX 960M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p350−400
+268%
95
−268%
Full HD130−140
+282%
34
−282%
1440p55−60
+267%
15
−267%
4K50−55
+257%
14
−257%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+0%
25
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 28
+0%
28
+0%
Far Cry New Dawn 31
+0%
31
+0%
Forza Horizon 4 84
+0%
84
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 31
+0%
31
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 48
+0%
48
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+0%
31
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 23
+0%
23
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 24
+0%
24
+0%
Far Cry New Dawn 23
+0%
23
+0%
Forza Horizon 4 71
+0%
71
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 26
+0%
26
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+0%
11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 18
+0%
18
+0%
Forza Horizon 4 25
+0%
25
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14
+0%
14
+0%
Far Cry New Dawn 15
+0%
15
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+0%
8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10
+0%
10
+0%
Forza Horizon 4 45
+0%
45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 15
+0%
15
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 6
+0%
6
+0%
Far Cry New Dawn 7
+0%
7
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 8
+0%
8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4
+0%
4
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

C'est ainsi que Pro Vega 64 et GTX 960M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Pro Vega 64 est 268% plus rapide dans 900p.
  • Pro Vega 64 est 282% plus rapide dans 1080p.
  • Pro Vega 64 est 267% plus rapide dans 1440p.
  • Pro Vega 64 est 257% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 72 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 33.49 8.75
Nouveauté 27 Juin 2017 13 Mars 2015
Capacité de mémoire maximale 16 Gb 4 Gb
Processus technologique 14 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 250 Watt 75 Watt

Pro Vega 64 a un score de performance agrégé 282.7% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

GTX 960M, quant à lui, a 233.3% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon Pro Vega 64 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 960M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon Pro Vega 64 est destiné aux postes de travail et GeForce GTX 960M est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro Vega 64 et GeForce GTX 960M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon Pro Vega 64
Radeon Pro Vega 64
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.3 19 votes

Évaluez Radeon Pro Vega 64 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1036 votes

Évaluez GeForce GTX 960M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon Pro Vega 64 ou GeForce GTX 960M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.