Radeon Pro 5600M vs Arc A580
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro 5600M avec Arc A580, y compris les spécifications et les données de performance.
Arc A580 surpasse Pro 5600M d'un 29% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro 5600M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 244 | 189 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 58 |
| Efficacité énergétique | 32.88 | 12.15 |
| Architecture | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | Navi 12 | DG2-512 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 15 Juin 2020 (4 ans il y a) | 10 Octobre 2023 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro 5600M et Arc A580: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro 5600M et Arc A580, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2560 | 3072 |
| Fréquence de noyau | 1000 MHz | 1700 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1030 MHz | 2000 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 21,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 7 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 175 Watt |
| Vitesse de texturation | 164.8 | 384.0 |
| Performance à virgule flottante | 5.274 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | pas de données | 384 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro 5600M et Arc A580 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 2x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro 5600M et Arc A580 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 2048 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 770 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 394.2 Gb/s | 512.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro 5600M et Arc A580. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro 5600M et Arc A580 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro 5600M et Arc A580 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro 5600M et Arc A580 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 75−80
−37.3%
| 103
+37.3%
|
| 1440p | 40−45
−40%
| 56
+40%
|
| 4K | 24−27
−37.5%
| 33
+37.5%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−144%
|
149
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−155%
|
331
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−52.1%
|
73
+52.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−80.3%
|
110
+80.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−102%
|
263
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−35.4%
|
65
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−78.7%
|
134
+78.7%
|
| Fortnite | 110−120
−19.5%
|
130−140
+19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−18.9%
|
107
+18.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−70.8%
|
123
+70.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| Valorant | 150−160
−17.7%
|
180−190
+17.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−29.5%
|
79
+29.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0.8%
|
129
−0.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−8.8%
|
270−280
+8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−18.8%
|
57
+18.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−62.7%
|
122
+62.7%
|
| Fortnite | 110−120
−19.5%
|
130−140
+19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−13.3%
|
102
+13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−58.3%
|
114
+58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−3.6%
|
86
+3.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
−98%
|
97
+98%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−164%
|
174
+164%
|
| Valorant | 150−160
−17.7%
|
180−190
+17.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.4%
|
53
+10.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−52%
|
114
+52%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+3.4%
|
87
−3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−3%
|
68
+3%
|
| Valorant | 150−160
−17.7%
|
180−190
+17.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−19.5%
|
130−140
+19.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−63.3%
|
80
+63.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−25.6%
|
200−210
+25.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−13.7%
|
220−230
+13.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−23.8%
|
75−80
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−70.6%
|
87
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−29.3%
|
75
+29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−48.6%
|
55
+48.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−84.8%
|
61
+84.8%
|
| Valorant | 130−140
−33.1%
|
170−180
+33.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Dota 2 | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−88%
|
47
+88%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−40%
|
56
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
C'est ainsi que Pro 5600M et Arc A580 rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A580 est 37% plus rapide dans 1080p.
- Arc A580 est 40% plus rapide dans 1440p.
- Arc A580 est 38% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 4K et le High Preset, le Pro 5600M est 16% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Arc A580 est 164% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Pro 5600M est en avance sur 5 tests (8%)
- Arc A580 est en avance sur 55 tests (92%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 20.65 | 26.68 |
| Nouveauté | 15 Juin 2020 | 10 Octobre 2023 |
| Processus technologique | 7 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 175 Watt |
Pro 5600M a 250% de consommation d'énergie en moins.
Arc A580, quant à lui, a un score de performance agrégé 29.2% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 16.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc A580 est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro 5600M dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Arc A580 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
