ATI Radeon IGP 320M vs RX Vega 3
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon IGP 320M et Radeon RX Vega 3, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX Vega 3 surpasse ATI IGP 320M d'un énorme 25600% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon IGP 320M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1535 | 792 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | 89 |
Efficacité énergétique | pas de données | 13.63 |
Architecture | Rage 7 (2001−2006) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Nom de code | RS100 | Picasso |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 5 Octobre 2002 (22 ans il y a) | 6 Janvier 2019 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon IGP 320M et Radeon RX Vega 3: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon IGP 320M et Radeon RX Vega 3, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 2 | 192 |
Fréquence de noyau | 160 MHz | 300 MHz |
Fréquence en mode Boost | 160 MHz | 1001 MHz |
Nombre de transistors | 30 million | 4,940 million |
Processus technologique de fabrication | 180 nm | 14 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 15 Watt |
Vitesse de texturation | 0.16 | 12.01 |
Performance à virgule flottante | pas de données | 0.3844 TFLOPS |
ROPs | 1 | 4 |
TMUs | 1 | 12 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon IGP 320M et Radeon RX Vega 3 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | AGP 4x | IGP |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon IGP 320M et Radeon RX Vega 3 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Mémoire partagée | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon IGP 320M et Radeon RX Vega 3. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon IGP 320M et Radeon RX Vega 3 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 7.0 | 12 (12_1) |
Modèle de shader | pas de données | 6.4 |
OpenGL | 1.4 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon IGP 320M et Radeon RX Vega 3 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon IGP 320M et Radeon RX Vega 3 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | -0−1 | 12 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Valorant | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Dota 2 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
Valorant | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Dota 2 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
Valorant | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 24−27 |
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 7−8 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Valorant | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 22
+0%
|
22
+0%
|
Far Cry 5 | 5
+0%
|
5
+0%
|
Fortnite | 14
+0%
|
14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike 2 | 5
+0%
|
5
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Grand Theft Auto V | 9
+0%
|
9
+0%
|
Metro Exodus | 2
+0%
|
2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le RX Vega 3 est 1300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX Vega 3 est en avance sur 26 tests (49%)
- il y a un tirage au sort dans 27 tests (51%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.01 | 2.57 |
Nouveauté | 5 Octobre 2002 | 6 Janvier 2019 |
Processus technologique | 180 nm | 14 nm |
RX Vega 3 a un score de performance agrégé 25600% plus élevé, un avantage de 16 ans, et un 1185.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX Vega 3 est notre choix recommandé car il bat le Radeon IGP 320M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.