ATI Radeon HD 4850 vs RX 6500 XT
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon HD 4850 et Radeon RX 6500 XT, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX 6500 XT surpasse ATI HD 4850 d'un énorme 833% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 4850, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 825 | 232 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 95 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.22 | 54.87 |
| Efficacité énergétique | 1.66 | 15.89 |
| Architecture | TeraScale (2005−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nom de code | RV770 | Navi 24 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 25 Juin 2008 (16 ans il y a) | 19 Janvier 2022 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $199 | $199 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RX 6500 XT est 24841% meilleur que celui de ATI HD 4850.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 4850 et Radeon RX 6500 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 4850 et Radeon RX 6500 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 800 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 625 MHz | 2610 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2815 MHz |
| Nombre de transistors | 956 million | 5,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 107 Watt |
| Vitesse de texturation | 25.00 | 180.2 |
| Performance à virgule flottante | 1 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 4850 et Radeon RX 6500 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Longueur | 246 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 4850 et Radeon RX 6500 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 993 MHz | 2248 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 63.55 Gb/s | 143.9 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 4850 et Radeon RX 6500 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon HD 4850 et Radeon RX 6500 XT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 4850 et Radeon RX 6500 XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 4850 et Radeon RX 6500 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 28
−829%
| 260−270
+829%
|
| Full HD | 40
−57.5%
| 63
+57.5%
|
| 1200p | 19
−795%
| 170−180
+795%
|
| 1440p | 3−4
−933%
| 31
+933%
|
| 4K | 1−2
−1600%
| 17
+1600%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.98
−57.5%
| 3.16
+57.5%
|
| 1440p | 66.33
−933%
| 6.42
+933%
|
| 4K | 199.00
−1600%
| 11.71
+1600%
|
- Le coût par image à RX 6500 XT est 58% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à RX 6500 XT est 933% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à RX 6500 XT est 1600% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1750%
|
111
+1750%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−5520%
|
281
+5520%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3780%
|
194
+3780%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
| Fortnite | 12−14
−867%
|
110−120
+867%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2575%
|
107
+2575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Valorant | 40−45
−277%
|
160−170
+277%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1540%
|
82
+1540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−427%
|
250−260
+427%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Dota 2 | 24−27
−480%
|
145
+480%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
| Fortnite | 12−14
−867%
|
110−120
+867%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1925%
|
81
+1925%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1050%
|
92
+1050%
|
| Valorant | 40−45
−277%
|
160−170
+277%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Dota 2 | 24−27
−340%
|
110
+340%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| Valorant | 40−45
−277%
|
160−170
+277%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−867%
|
110−120
+867%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−817%
|
160−170
+817%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−691%
|
170−180
+691%
|
| Valorant | 21−24
−814%
|
200−210
+814%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| Valorant | 12−14
−938%
|
130−140
+938%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Dota 2 | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
C'est ainsi que ATI HD 4850 et RX 6500 XT rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 6500 XT est 829% plus rapide dans 900p.
- RX 6500 XT est 58% plus rapide dans 1080p.
- RX 6500 XT est 795% plus rapide dans 1200p.
- RX 6500 XT est 933% plus rapide dans 1440p.
- RX 6500 XT est 1600% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le RX 6500 XT est 5520% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX 6500 XT est en avance sur 56 tests (89%)
- il y a un tirage au sort dans 7 tests (11%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.29 | 21.37 |
| Nouveauté | 25 Juin 2008 | 19 Janvier 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 8 Gb |
| Processus technologique | 55 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 107 Watt |
RX 6500 XT a un score de performance agrégé 833.2% plus élevé, un avantage de 13 ans, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, un 816.7% processus de lithographie plus avancé, et 2.8% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX 6500 XT est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 4850 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
