ATI Radeon HD 4250 vs Arc A530M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon HD 4250 avec Arc A530M, y compris les spécifications et les données de performance.
Arc A530M surpasse ATI HD 4250 d'un énorme 5878% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 4250, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1327 | 307 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 0.86 | 19.77 |
| Architecture | TeraScale (2005−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | RV620 | DG2-256 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 25 Février 2009 (16 ans il y a) | 1 Août 2023 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 4250 et Arc A530M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 4250 et Arc A530M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 40 | 1536 |
| Fréquence de noyau | 594 MHz | 900 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1300 MHz |
| Nombre de transistors | 181 million | 11,500 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 65 Watt |
| Vitesse de texturation | 2.376 | 124.8 |
| Performance à virgule flottante | 0.04752 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 4 | 96 |
| Tensor Cores | pas de données | 192 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 12 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 4250 et Arc A530M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 4250 et Arc A530M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR2 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 396 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 6.336 Gb/s | 224.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 4250 et Arc A530M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon HD 4250 et Arc A530M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 4250 et Arc A530M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 4250 et Arc A530M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| Valorant | 24−27
−419%
|
130−140
+419%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1592%
|
220−230
+1592%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| Dota 2 | 10−11
−5400%
|
550−600
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Valorant | 24−27
−419%
|
130−140
+419%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| Dota 2 | 10−11
−5400%
|
550−600
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Valorant | 24−27
−419%
|
130−140
+419%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5400%
|
160−170
+5400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 27−30 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 40−45 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Valorant | 2−3
−4850%
|
95−100
+4850%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Arc A530M est 5400% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc A530M est en avance sur 26 tests (46%)
- il y a un tirage au sort dans 31 tests (54%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.27 | 16.14 |
| Nouveauté | 25 Février 2009 | 1 Août 2023 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 8 Gb |
| Processus technologique | 55 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 65 Watt |
ATI HD 4250 a 160% de consommation d'énergie en moins.
Arc A530M, quant à lui, a un score de performance agrégé 5877.8% plus élevé, un avantage de 14 ans, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 816.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc A530M est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 4250 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon HD 4250 est destiné aux ordinateurs de bureau et Arc A530M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
