Radeon 880M vs GeForce RTX 5070 Ti
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon 880M avec GeForce RTX 5070 Ti, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 5070 Ti surpasse 880M d'un énorme 299% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 880M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 286 | 10 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 51.97 |
| Efficacité énergétique | 92.01 | 18.34 |
| Architecture | RDNA 3.5 (2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nom de code | Strix Point | GB203 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 15 Juillet 2024 (il y a moins d'un an) | 20 Février 2025 (récemment) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $749 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon 880M et GeForce RTX 5070 Ti: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 880M et GeForce RTX 5070 Ti, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 8960 |
| Fréquence de noyau | 400 MHz | 2300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 2900 MHz | 2452 MHz |
| Nombre de transistors | 34,000 million | 45,600 million |
| Processus technologique de fabrication | 4 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 300 Watt |
| Vitesse de texturation | 92.80 | 686.6 |
| Performance à virgule flottante | 2.97 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 280 |
| Tensor Cores | pas de données | 280 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 70 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 880M et GeForce RTX 5070 Ti avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 304 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 16-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 880M et GeForce RTX 5070 Ti sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR7 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 16 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 896.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 880M et GeForce RTX 5070 Ti. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon 880M et GeForce RTX 5070 Ti sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon 880M et GeForce RTX 5070 Ti de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon 880M et GeForce RTX 5070 Ti dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 37
−278%
| 140−150
+278%
|
| 1440p | 23
−291%
| 90−95
+291%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 5.35 |
| 1440p | pas de données | 8.32 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 46
−385%
|
220−230
+385%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−348%
|
180−190
+348%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−370%
|
180−190
+370%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 34
−556%
|
220−230
+556%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−141%
|
180−190
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−470%
|
180−190
+470%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−370%
|
180−190
+370%
|
| Far Cry 5 | 54
−250%
|
180−190
+250%
|
| Fortnite | 100−105
−202%
|
300−350
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−292%
|
300−350
+292%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−298%
|
210−220
+298%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−149%
|
170−180
+149%
|
| Valorant | 140−150
−213%
|
400−450
+213%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21
−962%
|
220−230
+962%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−141%
|
180−190
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−623%
|
180−190
+623%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.4%
|
270−280
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−370%
|
180−190
+370%
|
| Far Cry 5 | 49
−286%
|
180−190
+286%
|
| Fortnite | 100−105
−202%
|
300−350
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−292%
|
300−350
+292%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−298%
|
210−220
+298%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−220%
|
170−180
+220%
|
| Metro Exodus | 40−45
−361%
|
180−190
+361%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−149%
|
170−180
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−515%
|
300−350
+515%
|
| Valorant | 140−150
−213%
|
400−450
+213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−141%
|
180−190
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−795%
|
180−190
+795%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−370%
|
180−190
+370%
|
| Far Cry 5 | 46
−311%
|
180−190
+311%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−292%
|
300−350
+292%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−296%
|
210−220
+296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−149%
|
170−180
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−888%
|
300−350
+888%
|
| Valorant | 140−150
−213%
|
400−450
+213%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
−202%
|
300−350
+202%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−338%
|
90−95
+338%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−277%
|
500−550
+277%
|
| Grand Theft Auto V | 22
−591%
|
150−160
+591%
|
| Metro Exodus | 24−27
−454%
|
130−140
+454%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 170−180
−171%
|
450−500
+171%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−270%
|
190−200
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−522%
|
110−120
+522%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−470%
|
260−270
+470%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−530%
|
180−190
+530%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−251%
|
150−160
+251%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−421%
|
170−180
+421%
|
| Metro Exodus | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−552%
|
170−180
+552%
|
| Valorant | 100−110
−210%
|
300−350
+210%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−386%
|
130−140
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−490%
|
120−130
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−594%
|
220−230
+594%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
C'est ainsi que Radeon 880M et RTX 5070 Ti rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 5070 Ti est 278% plus rapide dans 1080p.
- RTX 5070 Ti est 291% plus rapide dans 1440p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Atomic Heart, avec la résolution 1080p et le High Preset, le RTX 5070 Ti est 962% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RTX 5070 Ti a surpassé Radeon 880M dans tous 61 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 20.14 | 80.29 |
| Nouveauté | 15 Juillet 2024 | 20 Février 2025 |
| Processus technologique | 4 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 300 Watt |
Radeon 880M a un 25% processus de lithographie plus avancé, et 1900% de consommation d'énergie en moins.
RTX 5070 Ti, quant à lui, a un score de performance agrégé 298.7% plus élevé, et un avantage d'âge de 7 mois.
Le GeForce RTX 5070 Ti est notre choix recommandé car il bat le Radeon 880M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon 880M est destiné aux ordinateurs portables et GeForce RTX 5070 Ti est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
