Radeon 530 vs GeForce GT 220

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon 530 avec GeForce GT 220, y compris les spécifications et les données de performance.

Radeon 530
2017
4 Gb DDR3/GDDR5, 50 Watt
2.65
+365%

530 surpasse GT 220 d'un énorme 365% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 530, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances8071205
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique3.670.68
ArchitectureGCN 3.0 (2014−2019)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nom de codeWestonGT216
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement18 Avril 2017 (7 ans il y a)12 Octobre 2009 (15 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$79.99

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon 530 et GeForce GT 220: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 530 et GeForce GT 220, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders38448
Fréquence de noyau730 MHz625 MHz
Fréquence en mode Boost1024 MHzpas de données
Nombre de transistors1,550 million486 million
Processus technologique de fabrication28 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)50 Watt58 Watt
Température maximalepas de données105 °C
Vitesse de texturation24.589.840
Performance à virgule flottante0.7864 TFLOPS0.1277 TFLOPS
ROPs88
TMUs2416

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 530 et GeForce GT 220 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Buspas de donnéesPCI-E 2.0
InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
Longueurpas de données168 mm
Hauteurpas de données11.1 cm
Épaisseurpas de données1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 530 et GeForce GT 220 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3/GDDR5GDDR3
Capacité de mémoire maximale4 Gb1 Gb
Largeur de bus de mémoire64 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire900 MHz790 MHz
Bande passante de la mémoire14.4 Gb/s25.3 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 530 et GeForce GT 220. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsVGADVIHDMI
Support de multiples moniteurspas de données+
HDMI-+
Résolution maximale via VGApas de données2048x1536
Entrée audio pour HDMIpas de donnéesS/PDIF + HDA

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon 530 et GeForce GT 220 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_0)11.1 (10_1)
Modèle de shader6.34.1
OpenGL4.63.1
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon 530 et GeForce GT 220 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Radeon 530 2.65
+365%
GT 220 0.57

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Radeon 530 1021
+366%
GT 220 219

Performances de jeu

Les résultats Radeon 530 et GeForce GT 220 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD14
−50%
21
+50%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données3.81

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16
+300%
4−5
−300%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 10
+400%
2−3
−400%
Far Cry New Dawn 12
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 35
+400%
7−8
−400%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Metro Exodus 13
+550%
2−3
−550%
Red Dead Redemption 2 13
+550%
2−3
−550%
Shadow of the Tomb Raider 18
+200%
6−7
−200%
Watch Dogs: Legion 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 32
+433%
6−7
−433%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Metro Exodus 5
+400%
1−2
−400%
Red Dead Redemption 2 9
+800%
1−2
−800%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+30%
10−11
−30%
Watch Dogs: Legion 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−66.7%
10−11
+66.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5 0−1
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 14−16
+1400%
1−2
−1400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

C'est ainsi que Radeon 530 et GT 220 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GT 220 est 50% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Radeon 530 est 1400% plus rapide.
  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GT 220 est 67% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Radeon 530 est en avance sur 33 tests (94%)
  • GT 220 est en avance sur 1 test (3%)
  • il y a un tirage au sort dans 1 test (3%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.65 0.57
Nouveauté 18 Avril 2017 12 Octobre 2009
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 1 Gb
Processus technologique 28 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 50 Watt 58 Watt

Radeon 530 a un score de performance agrégé 364.9% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 16% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon 530 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 220 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon 530 est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GT 220 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon 530 et GeForce GT 220 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon 530
Radeon 530
NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.2 712 votes

Évaluez Radeon 530 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 753 votes

Évaluez GeForce GT 220 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon 530 ou GeForce GT 220, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.