Radeon 530 vs FirePro W2100
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon 530 avec FirePro W2100, y compris les spécifications et les données de performance.
530 surpasse W2100 d'un 13% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 530, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 807 | 840 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 3.67 | 6.23 |
Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nom de code | Weston | Oland |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
Date de lancement | 18 Avril 2017 (7 ans il y a) | 12 Août 2014 (10 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon 530 et FirePro W2100: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 530 et FirePro W2100, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 320 |
Fréquence de noyau | 730 MHz | 630 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1024 MHz | 680 MHz |
Nombre de transistors | 1,550 million | 950 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 26 Watt |
Vitesse de texturation | 24.58 | 13.60 |
Performance à virgule flottante | 0.7864 TFLOPS | 0.4352 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 20 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 530 et FirePro W2100 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Bus | pas de données | PCIe 3.0 |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Épaisseur | pas de données | 1-slot |
Facteur de forme | pas de données | à profil bas / demi-longueur |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 530 et FirePro W2100 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3/GDDR5 | DDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 900 MHz | 900 MHz |
Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | 28.8 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 530 et FirePro W2100. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | 2x DisplayPort |
Nombre de connecteurs DisplayPort | pas de données | 2 |
Support de (dual-link) DVI à double canal | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon 530 et FirePro W2100 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
AppAcceleration | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon 530 et FirePro W2100 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
Modèle de shader | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon 530 et FirePro W2100 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Unigine Heaven 3.0
Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.
Performances de jeu
Les résultats Radeon 530 et FirePro W2100 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 14
+0%
| 14
+0%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry New Dawn | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Metro Exodus | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Metro Exodus | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
C'est ainsi que Radeon 530 et FirePro W2100 rivalisent dans les jeux populaires :
- Attachez 1080p
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Radeon 530 est 1200% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le FirePro W2100 est 117% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Radeon 530 est en avance sur 35 tests (63%)
- FirePro W2100 est en avance sur 1 test (2%)
- il y a un tirage au sort dans 20 tests (36%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 2.65 | 2.34 |
Nouveauté | 18 Avril 2017 | 12 Août 2014 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 26 Watt |
Radeon 530 a un score de performance agrégé 13.2% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
FirePro W2100, quant à lui, a 92.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon 530 est notre choix recommandé car il bat le FirePro W2100 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon 530 est destiné aux ordinateurs portables et FirePro W2100 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon 530 et FirePro W2100 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.