Qualcomm Adreno 680 vs GeForce RTX 4050

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Qualcomm Adreno 680 avec GeForce RTX 4050, y compris les spécifications et les données de performance.

Qualcomm Adreno 680
2018
7 Watt
2.11

RTX 4050 surpasse Qualcomm Adreno 680 d'un énorme 1673% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Qualcomm Adreno 680, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances869123
Place par popularitépas dans le top-10041
Efficacité énergétique21.0126.08
Architecturepas de donnéesAda Lovelace (2022−2024)
Nom de codepas de donnéesAD107
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement6 Décembre 2018 (5 ans il y a)2023 (1 an il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Qualcomm Adreno 680 et GeForce RTX 4050: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Qualcomm Adreno 680 et GeForce RTX 4050, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaderspas de données2560
Fréquence de noyaupas de données2505 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données2640 MHz
Nombre de transistorspas de données18,900 million
Processus technologique de fabrication7 nm5 nm
Consommation d'énergie (TDP)7 Watt100 Watt
Vitesse de texturationpas de données211.2
Performance à virgule flottantepas de données13.52 TFLOPS
ROPspas de données32
TMUspas de données80
Tensor Corespas de données120
Ray Tracing Corespas de données18

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Qualcomm Adreno 680 et GeForce RTX 4050 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interfacepas de donnéesPCIe 4.0 x8
Épaisseurpas de données2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de données1x 12-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Qualcomm Adreno 680 et GeForce RTX 4050 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoirepas de donnéesGDDR6
Capacité de mémoire maximalepas de données6 Gb
Largeur de bus de mémoirepas de données96 Bit
Fréquence de mémoirepas de données2250 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données216.0 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Qualcomm Adreno 680 et GeForce RTX 4050. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de données1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

Compatibilité API

Les API supportées par Qualcomm Adreno 680 et GeForce RTX 4050 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Modèle de shaderpas de données6.7
OpenGLpas de données4.6
OpenCLpas de données3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.9

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Qualcomm Adreno 680 et GeForce RTX 4050 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Qualcomm Adreno 680 2.11
RTX 4050 37.42
+1673%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Qualcomm Adreno 680 813
RTX 4050 14436
+1676%

Performances de jeu

Les résultats Qualcomm Adreno 680 et GeForce RTX 4050 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−1600%
85−90
+1600%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−1567%
150−160
+1567%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Battlefield 5 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Cyberpunk 2077 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Far Cry 5 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Far Cry New Dawn 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Forza Horizon 4 14−16
−1614%
240−250
+1614%
Hitman 3 8−9
−1650%
140−150
+1650%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1567%
350−400
+1567%
Metro Exodus 3−4
−1567%
50−55
+1567%
Red Dead Redemption 2 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−1650%
210−220
+1650%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1611%
650−700
+1611%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−1567%
150−160
+1567%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Battlefield 5 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Cyberpunk 2077 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Far Cry 5 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Far Cry New Dawn 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Forza Horizon 4 14−16
−1614%
240−250
+1614%
Hitman 3 8−9
−1650%
140−150
+1650%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1567%
350−400
+1567%
Metro Exodus 3−4
−1567%
50−55
+1567%
Red Dead Redemption 2 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−1650%
210−220
+1650%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−1614%
240−250
+1614%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1611%
650−700
+1611%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−1567%
150−160
+1567%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Cyberpunk 2077 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Far Cry 5 5−6
−1600%
85−90
+1600%
Forza Horizon 4 14−16
−1614%
240−250
+1614%
Hitman 3 8−9
−1650%
140−150
+1650%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1567%
350−400
+1567%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−1650%
210−220
+1650%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−1614%
240−250
+1614%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1611%
650−700
+1611%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−1614%
120−130
+1614%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Far Cry New Dawn 4−5
−1650%
70−75
+1650%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Cyberpunk 2077 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Far Cry 5 3−4
−1567%
50−55
+1567%
Hitman 3 8−9
−1650%
140−150
+1650%
Horizon Zero Dawn 7−8
−1614%
120−130
+1614%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Watch Dogs: Legion 16−18
−1650%
280−290
+1650%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−1567%
100−105
+1567%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Far Cry New Dawn 2−3
−1650%
35−40
+1650%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Far Cry 5 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1650%
70−75
+1650%

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.11 37.42
Processus technologique 7 nm 5 nm
Consommation d'énergie (TDP) 7 Watt 100 Watt

Qualcomm Adreno 680 a 1328.6% de consommation d'énergie en moins.

RTX 4050, quant à lui, a un score de performance agrégé 1673.5% plus élevé, et un 40% processus de lithographie plus avancé.

Le GeForce RTX 4050 est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 680 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Qualcomm Adreno 680 est destiné aux ordinateurs portables et GeForce RTX 4050 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Qualcomm Adreno 680 et GeForce RTX 4050 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
NVIDIA GeForce RTX 4050
GeForce RTX 4050

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 33 votes

Évaluez Qualcomm Adreno 680 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1951 votes

Évaluez GeForce RTX 4050 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Qualcomm Adreno 680 ou GeForce RTX 4050, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.