Quadro vs Arc A770

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro avec Arc A770, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro
1999
32 Mb SDR
2.46

Arc A770 surpasse d'un énorme 1273% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances834155
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données54.83
Efficacité énergétiquepas de données10.46
ArchitectureCelsius (1999−2005)Generation 12.7 (2022−2023)
Nom de codeNV10DG2-512
TypePour les postes de travailDesktop
Date de lancement1999 (25 ans il y a)12 Octobre 2022 (2 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$329

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro et Arc A770: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro et Arc A770, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaderspas de données4096
Fréquence de noyau135 MHz2100 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données2400 MHz
Nombre de transistors17 million21,700 million
Processus technologique de fabrication220 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)pas de données225 Watt
Vitesse de texturation0.54614.4
Performance à virgule flottantepas de données19.66 TFLOPS
ROPs4128
TMUs4256
Tensor Corespas de données512
Ray Tracing Corespas de données32

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro et Arc A770 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfaceAGP 4xPCIe 4.0 x16
Épaisseur1-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnon1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro et Arc A770 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSDRGDDR6
Capacité de mémoire maximale32 Mb16 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire166 MHz2000 MHz
Bande passante de la mémoire2.656 Gb/s512.0 Gb/s
Mémoire partagéepas de données-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro et Arc A770. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x VGA1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro et Arc A770 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX7.012 Ultimate (12_2)
Modèle de shaderpas de données6.6
OpenGL1.24.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.3

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro et Arc A770 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro 2.46
Arc A770 33.77
+1273%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro 947
Arc A770 13026
+1276%

Performances de jeu

Les résultats Quadro et Arc A770 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD8−9
−1375%
118
+1375%
1440p4−5
−1575%
67
+1575%
4K3−4
−1300%
42
+1300%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données2.79
1440ppas de données4.91
4Kpas de données7.83

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65
+0%
65
+0%
Assassin's Creed Valhalla 92
+0%
92
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+0%
31
+0%
Assassin's Creed Valhalla 79
+0%
79
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 258
+0%
258
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+0%
45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 72
+0%
72
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 23
+0%
23
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 121
+0%
121
+0%
Shadow of the Tomb Raider 216
+0%
216
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+0%
72
+0%
Watch Dogs: Legion 74
+0%
74
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
+0%
40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 60
+0%
60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 100
+0%
100
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Shadow of the Tomb Raider 158
+0%
158
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+0%
60
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 20−22
+0%
20−22
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 83
+0%
83
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+0%
30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 38
+0%
38
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 8
+0%
8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 89
+0%
89
+0%
Watch Dogs: Legion 37
+0%
37
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

C'est ainsi que Quadro et Arc A770 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Arc A770 est 1375% plus rapide dans 1080p.
  • Arc A770 est 1575% plus rapide dans 1440p.
  • Arc A770 est 1300% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 72 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.46 33.77
Capacité de mémoire maximale 32 Mb 16 Gb
Processus technologique 220 nm 6 nm

Arc A770 a un score de performance agrégé 1272.8% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 51100% plus élevée, et un 3566.7% processus de lithographie plus avancé.

Le Arc A770 est notre choix recommandé car il bat le Quadro dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro est destiné aux postes de travail et Arc A770 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro et Arc A770 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro
Quadro
Intel Arc A770
Arc A770

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.6 5 votes

Évaluez Quadro sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5237 votes

Évaluez Arc A770 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro ou Arc A770, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.