Quadro M4000 vs Arc A770

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro M4000 avec Arc A770, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro M4000
2015
8 Gb GDDR5, 120 Watt
17.30

Arc A770 surpasse M4000 d'un impressionnant 95% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M4000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances314154
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité5.5954.95
Efficacité énergétique10.0510.47
ArchitectureMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
Nom de codeGM204DG2-512
TypePour les postes de travailDesktop
Date de lancement29 Juin 2015 (9 ans il y a)12 Octobre 2022 (2 ans il y a)
Prix au moment du lancement$791 $329

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Arc A770 est 883% meilleur que celui de Quadro M4000.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro M4000 et Arc A770: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M4000 et Arc A770, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders16644096
Fréquence de noyau773 MHz2100 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données2400 MHz
Nombre de transistors5,200 million21,700 million
Processus technologique de fabrication28 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)120 Watt225 Watt
Vitesse de texturation80.39614.4
Performance à virgule flottante2.573 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs64128
TMUs104256
Tensor Corespas de données512
Ray Tracing Corespas de données32

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M4000 et Arc A770 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Longueur241 mmpas de données
Épaisseur2.5 cm2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1 x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M4000 et Arc A770 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR6
Capacité de mémoire maximale8 Gb16 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire1502 MHz2000 MHz
Bande passante de la mémoireUp to 192 Gb/s512.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M4000 et Arc A770. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 4x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Nombre maximal de moniteurs simultanément4pas de données
Synchronisation de multiples moniteursQuadro Syncpas de données
HDMI-+

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M4000 et Arc A770 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

3D Vision Pro+pas de données
Mosaic+pas de données
High-Performance Video I/O6+pas de données
nView Desktop Management+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro M4000 et Arc A770 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Modèle de shader6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.2-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro M4000 et Arc A770 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro M4000 17.30
Arc A770 33.79
+95.3%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro M4000 6672
Arc A770 13035
+95.4%

Performances de jeu

Les résultats Quadro M4000 et Arc A770 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD60−65
−96.7%
118
+96.7%
1440p30−35
−123%
67
+123%
4K21−24
−100%
42
+100%

Coût par cadre, en $

1080p13.182.79
1440p26.374.91
4K37.677.83

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65
+0%
65
+0%
Assassin's Creed Valhalla 92
+0%
92
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+0%
31
+0%
Assassin's Creed Valhalla 79
+0%
79
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 258
+0%
258
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+0%
45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 72
+0%
72
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 23
+0%
23
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 121
+0%
121
+0%
Shadow of the Tomb Raider 216
+0%
216
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+0%
72
+0%
Watch Dogs: Legion 74
+0%
74
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
+0%
40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 60
+0%
60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 100
+0%
100
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Shadow of the Tomb Raider 158
+0%
158
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+0%
60
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 20−22
+0%
20−22
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 83
+0%
83
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+0%
30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 38
+0%
38
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 8
+0%
8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 89
+0%
89
+0%
Watch Dogs: Legion 37
+0%
37
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

C'est ainsi que Quadro M4000 et Arc A770 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Arc A770 est 97% plus rapide dans 1080p.
  • Arc A770 est 123% plus rapide dans 1440p.
  • Arc A770 est 100% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 72 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 17.30 33.79
Nouveauté 29 Juin 2015 12 Octobre 2022
Capacité de mémoire maximale 8 Gb 16 Gb
Processus technologique 28 nm 6 nm
Consommation d'énergie (TDP) 120 Watt 225 Watt

Quadro M4000 a 87.5% de consommation d'énergie en moins.

Arc A770, quant à lui, a un score de performance agrégé 95.3% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 366.7% processus de lithographie plus avancé.

Le Arc A770 est notre choix recommandé car il bat le Quadro M4000 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro M4000 est destiné aux postes de travail et Arc A770 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M4000 et Arc A770 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro M4000
Quadro M4000
Intel Arc A770
Arc A770

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 232 votes

Évaluez Quadro M4000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5239 votes

Évaluez Arc A770 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro M4000 ou Arc A770, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.