Quadro RTX 4000 (portable) vs GeForce GTX 780
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro RTX 4000 (portable) avec GeForce GTX 780, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 4000 (portable) surpasse GTX 780 d'un impressionnant 64% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro RTX 4000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 161 | 276 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 4.17 |
| Efficacité énergétique | 21.21 | 5.69 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | TU104 | GK110 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) | 23 Mai 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $649 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro RTX 4000 (Laptop) et GeForce GTX 780: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro RTX 4000 (Laptop) et GeForce GTX 780, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2560 | 2304 |
| Fréquence de noyau | 1110 MHz | 863 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1560 MHz | 900 MHz |
| Nombre de transistors | 13,600 million | 7,080 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 250 Watt |
| Température maximale | pas de données | 95 °C |
| Vitesse de texturation | 249.6 | 173.2 |
| Performance à virgule flottante | 7.987 TFLOPS | 4.156 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | 320 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 40 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro RTX 4000 (Laptop) et GeForce GTX 780 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | pas de données | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Puissance minimale du bloc d'alimentation | pas de données | 600 Watt |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro RTX 4000 (Laptop) et GeForce GTX 780 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 3 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | 1502 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 448.0 Gb/s | 288.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro RTX 4000 (Laptop) et GeForce GTX 780. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | 4 moniteurs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Support de G-SYNC | + | - |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro RTX 4000 (Laptop) et GeForce GTX 780 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| PhysX | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
| VR Ready | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro RTX 4000 (Laptop) et GeForce GTX 780 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
| DLSS | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro RTX 4000 (portable) et GeForce GTX 780 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Quadro RTX 4000 (portable) et GeForce GTX 780 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 107
+98.1%
| 54
−98.1%
|
| 1440p | 63
+80%
| 35−40
−80%
|
| 4K | 47
+74.1%
| 27−30
−74.1%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 12.02 |
| 1440p | pas de données | 18.54 |
| 4K | pas de données | 24.04 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+65.5%
|
110−120
−65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Battlefield 5 | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+65.5%
|
110−120
−65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Far Cry 5 | 106
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Fortnite | 140−150
+69.4%
|
85−90
−69.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| Valorant | 190−200
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Battlefield 5 | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+65.5%
|
110−120
−65.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+71.9%
|
160−170
−71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Dota 2 | 132
+65%
|
80−85
−65%
|
| Far Cry 5 | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Fortnite | 140−150
+69.4%
|
85−90
−69.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
| Valorant | 190−200
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Dota 2 | 127
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| Far Cry 5 | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Valorant | 190−200
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+69.4%
|
85−90
−69.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+68.5%
|
130−140
−68.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 230−240
+67.1%
|
140−150
−67.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Valorant | 190−200
+73.6%
|
110−120
−73.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 106
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Far Cry 5 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
C'est ainsi que RTX 4000 (portable) et GTX 780 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 4000 (portable) est 98% plus rapide dans 1080p.
- RTX 4000 (portable) est 80% plus rapide dans 1440p.
- RTX 4000 (portable) est 74% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 29.31 | 17.88 |
| Nouveauté | 27 Mai 2019 | 23 Mai 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 3 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 250 Watt |
RTX 4000 (portable) a un score de performance agrégé 63.9% plus élevé, un avantage de 6 ans, une quantité maximale de VRAM 166.7% plus élevée, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 127.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro RTX 4000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 780 dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce GTX 780 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
