Quadro P5000 vs GRID K260Q

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P5000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	171	539
Place par popularité	pas dans le top-100	pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité	6.68	0.96
Efficacité énergétique	12.51	2.33
Architecture	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
Nom de code	GP104	GK104
Type	Pour les postes de travail	Pour les postes de travail
Date de lancement	1 Octobre 2016 (8 ans il y a)	28 Juin 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancement	$2,499	$937

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Quadro P5000 est 596% meilleur que celui de GRID K260Q.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro P5000 et GRID K260Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P5000 et GRID K260Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	2048	1536
Fréquence de noyau	1607 MHz	745 MHz
Fréquence en mode Boost	1733 MHz	pas de données
Nombre de transistors	7,200 million	3,540 million
Processus technologique de fabrication	16 nm	28 nm
Consommation d'énergie (TDP)	100 Watt	225 Watt
Vitesse de texturation	277.3	95.36
Performance à virgule flottante	8.873 TFLOPS	2.289 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	160	128

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P5000 et GRID K260Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Longueur	267 mm	pas de données
Épaisseur	2-slot	IGP
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	1x 8-pin	pas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P5000 et GRID K260Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	GDDR5	GDDR5
Capacité de mémoire maximale	16 Gb	2 Gb
Largeur de bus de mémoire	256 Bit	256 Bit
Fréquence de mémoire	1127 MHz	1250 MHz
Bande passante de la mémoire	192 Gb/s	160.0 Gb/s
Mémoire partagée	-	-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P5000 et GRID K260Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo	1x DVI, 4x DisplayPort	No outputs
Display Port	1.4	pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P5000 et GRID K260Q prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus	+	-
3D Stereo	+	pas de données
Mosaic	+	pas de données
nView Display Management	+	pas de données
Optimus	+	pas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro P5000 et GRID K260Q sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	12	12 (11_0)
Modèle de shader	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.1.126
CUDA	6.1	3.0

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro P5000 et GRID K260Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Quadro P5000 28.29
+329%

GRID K260Q 6.60

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro P5000 12651
+329%

GRID K260Q 2949

Performances de jeu

Les résultats Quadro P5000 et GRID K260Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD	93 +343%	21−24 −343%
4K	41 +356%	9−10 −356%

Coût par cadre, en $

1080p	26.87 +66%	44.62 −66%
4K	60.95 +70.8%	104.11 −70.8%

Le coût par image à Quadro P5000 est 66% plus bas à 1080p.
Le coût par image à Quadro P5000 est 71% plus bas à 4K.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	85−90 +389%	18−20 −389%
Counter-Strike 2	170−180 +340%	40−45 −340%
Cyberpunk 2077	65−70 +331%	16−18 −331%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	85−90 +389%	18−20 −389%
Battlefield 5	110−120 +375%	24−27 −375%
Counter-Strike 2	170−180 +340%	40−45 −340%
Cyberpunk 2077	65−70 +331%	16−18 −331%
Far Cry 5	100−105 +376%	21−24 −376%
Fortnite	140−150 +367%	30−33 −367%
Forza Horizon 4	120−130 +344%	27−30 −344%
Forza Horizon 5	95−100 +362%	21−24 −362%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +352%	27−30 −352%
Valorant	190−200 +329%	45−50 −329%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	85−90 +389%	18−20 −389%
Battlefield 5	110−120 +375%	24−27 −375%
Counter-Strike 2	170−180 +340%	40−45 −340%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +357%	60−65 −357%
Cyberpunk 2077	65−70 +331%	16−18 −331%
Dota 2	130−140 +350%	30−33 −350%
Far Cry 5	100−105 +376%	21−24 −376%
Fortnite	140−150 +367%	30−33 −367%
Forza Horizon 4	120−130 +344%	27−30 −344%
Forza Horizon 5	95−100 +362%	21−24 −362%
Grand Theft Auto V	100−110 +346%	24−27 −346%
Metro Exodus	70−75 +338%	16−18 −338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +352%	27−30 −352%
The Witcher 3: Wild Hunt	98 +367%	21−24 −367%
Valorant	190−200 +329%	45−50 −329%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 +375%	24−27 −375%
Cyberpunk 2077	65−70 +331%	16−18 −331%
Dota 2	130−140 +350%	30−33 −350%
Far Cry 5	100−105 +376%	21−24 −376%
Forza Horizon 4	120−130 +344%	27−30 −344%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +352%	27−30 −352%
The Witcher 3: Wild Hunt	53 +342%	12−14 −342%
Valorant	190−200 +329%	45−50 −329%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

140−150

+367%

30−33
−367%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	70−75 +356%	16−18 −356%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +371%	45−50 −371%
Grand Theft Auto V	55−60 +392%	12−14 −392%
Metro Exodus	40−45 +330%	10−11 −330%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +338%	40−45 −338%
Valorant	230−240 +360%	50−55 −360%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +356%	18−20 −356%
Cyberpunk 2077	30−35 +371%	7−8 −371%
Far Cry 5	70−75 +350%	16−18 −350%
Forza Horizon 4	80−85 +361%	18−20 −361%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +350%	12−14 −350%

1440p
Epic Preset

Fortnite

75−80
+381%

16−18

−381%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +380%	5−6 −380%
Counter-Strike 2	30−35 +386%	7−8 −386%
Grand Theft Auto V	60−65 +336%	14−16 −336%
Metro Exodus	27−30 +350%	6−7 −350%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +350%	8−9 −350%
Valorant	180−190 +360%	40−45 −360%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +380%	10−11 −380%
Counter-Strike 2	30−35 +386%	7−8 −386%
Cyberpunk 2077	14−16 +400%	3−4 −400%
Dota 2	90−95 +348%	21−24 −348%
Far Cry 5	35−40 +375%	8−9 −375%
Forza Horizon 4	55−60 +358%	12−14 −358%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +350%	8−9 −350%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40

+350%

8−9
−350%

C'est ainsi que Quadro P5000 et GRID K260Q rivalisent dans les jeux populaires :

Quadro P5000 est 343% plus rapide dans 1080p.
Quadro P5000 est 356% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	28.29	6.60
Nouveauté	1 Octobre 2016	28 Juin 2013
Capacité de mémoire maximale	16 Gb	2 Gb
Processus technologique	16 nm	28 nm
Consommation d'énergie (TDP)	100 Watt	225 Watt

Quadro P5000 a un score de performance agrégé 328.6% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, un 75% processus de lithographie plus avancé, et 125% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro P5000 est notre choix recommandé car il bat le GRID K260Q dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

Quadro P5000

GRID K260Q

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

3.6 183 votes

Évaluez Quadro P5000 sur une échelle de 1 à 5:

Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.

Évaluez GRID K260Q sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro P5000 ou GRID K260Q, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.