Quadro P3000 (portable) vs Quadro P2000 Max-Q

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro P3000 (portable) et Quadro P2000 Max-Q, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

P3000 (portable)
2017
6 Gb GDDR5, 75 Watt
16.81
+23.1%

P3000 (portable) surpasse P2000 Max-Q d'un 23% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P3000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances319377
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique15.63pas de données
ArchitecturePascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
Nom de codeGP104GP107GL
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement11 Janvier 2017 (7 ans il y a)5 Juillet 2017 (7 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro P3000 (Laptop) et Quadro P2000 Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P3000 (Laptop) et Quadro P2000 Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1280768
Fréquence de noyau1088 MHz1215 MHz
Fréquence en mode Boost1215 MHz1468 MHz
Nombre de transistors7,200 millionpas de données
Processus technologique de fabrication16 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Wattpas de données
Vitesse de texturation97.20pas de données
Performance à virgule flottante3.11 TFLOPSpas de données
ROPs48pas de données
TMUs80pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P3000 (Laptop) et Quadro P2000 Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargemedium sized
InterfaceMXM-B (3.0)pas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P3000 (Laptop) et Quadro P2000 Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale6 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire192 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1753 MHz6008 MHz
Bande passante de la mémoire168 Gb/spas de données
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P3000 (Laptop) et Quadro P2000 Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputspas de données
Display Port1.4pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P3000 (Laptop) et Quadro P2000 Max-Q prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus++
3D Stereo+pas de données
Mosaic+pas de données
nView Display Management+pas de données
Optimus+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro P3000 (Laptop) et Quadro P2000 Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212_1
Modèle de shader6.4pas de données
OpenGL4.5pas de données
OpenCL1.2pas de données
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro P3000 (portable) et Quadro P2000 Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

P3000 (portable) 16.81
+23.1%
P2000 Max-Q 13.66

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

P3000 (portable) 6485
+23.1%
P2000 Max-Q 5270

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

P3000 (portable) 12105
+48.6%
P2000 Max-Q 8148

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

P3000 (portable) 33390
+2%
P2000 Max-Q 32724

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

P3000 (portable) 9256
+37.3%
P2000 Max-Q 6742

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

P3000 (portable) 63332
+121%
P2000 Max-Q 28679

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

P3000 (portable) 331998
+1.8%
P2000 Max-Q 326075

3DMark Time Spy Graphics

P3000 (portable) 2864
+39.8%
P2000 Max-Q 2049

Performances de jeu

Les résultats Quadro P3000 (portable) et Quadro P2000 Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD63
+34%
47
−34%
4K29
+38.1%
21
−38.1%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+34.4%
30−35
−34.4%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Battlefield 5 60−65
+40%
45−50
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+39.3%
27−30
−39.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Far Cry 5 45−50
+40.6%
30−35
−40.6%
Far Cry New Dawn 50−55
+36.8%
35−40
−36.8%
Forza Horizon 4 120−130
+33.3%
90−95
−33.3%
Hitman 3 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Horizon Zero Dawn 90−95
+32.4%
70−75
−32.4%
Metro Exodus 65−70
+45.7%
45−50
−45.7%
Red Dead Redemption 2 50−55
+36.8%
35−40
−36.8%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
−12.5%
72
+12.5%
Watch Dogs: Legion 90−95
+20%
75−80
−20%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+34.4%
30−35
−34.4%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Battlefield 5 60−65
+40%
45−50
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+39.3%
27−30
−39.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Far Cry 5 45−50
+40.6%
30−35
−40.6%
Far Cry New Dawn 50−55
+36.8%
35−40
−36.8%
Forza Horizon 4 120−130
+33.3%
90−95
−33.3%
Hitman 3 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Horizon Zero Dawn 90−95
+32.4%
70−75
−32.4%
Metro Exodus 65−70
+45.7%
45−50
−45.7%
Red Dead Redemption 2 50−55
+36.8%
35−40
−36.8%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
−8.6%
88
+8.6%
Watch Dogs: Legion 90−95
+20%
75−80
−20%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+34.4%
30−35
−34.4%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+39.3%
27−30
−39.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Far Cry 5 45−50
+40.6%
30−35
−40.6%
Forza Horizon 4 120−130
+33.3%
90−95
−33.3%
Hitman 3 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Horizon Zero Dawn 90−95
+32.4%
70−75
−32.4%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+42.2%
45−50
−42.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+32%
25
−32%
Watch Dogs: Legion 90−95
+20%
75−80
−20%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+36.8%
35−40
−36.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+37%
27−30
−37%
Far Cry New Dawn 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+40%
14−16
−40%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Forza Horizon 4 100−110
+52.9%
70−75
−52.9%
Hitman 3 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Horizon Zero Dawn 35−40
+39.3%
27−30
−39.3%
Metro Exodus 35−40
+50%
24−27
−50%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Watch Dogs: Legion 110−120
+33.7%
85−90
−33.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Far Cry New Dawn 14−16
+50%
10−11
−50%
Hitman 3 14−16
+50%
10−11
−50%
Horizon Zero Dawn 100−105
+47.1%
65−70
−47.1%
Metro Exodus 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+83.3%
12
−83.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Watch Dogs: Legion 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%

C'est ainsi que P3000 (portable) et P2000 Max-Q rivalisent dans les jeux populaires :

  • P3000 (portable) est 34% plus rapide dans 1080p.
  • P3000 (portable) est 38% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le P3000 (portable) est 100% plus rapide.
  • dans Shadow of the Tomb Raider, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le P2000 Max-Q est 13% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • P3000 (portable) est en avance sur 70 tests (97%)
  • P2000 Max-Q est en avance sur 2 tests (3%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 16.81 13.66
Nouveauté 11 Janvier 2017 5 Juillet 2017
Capacité de mémoire maximale 6 Gb 4 Gb
Processus technologique 16 nm 14 nm

P3000 (portable) a un score de performance agrégé 23.1% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée.

P2000 Max-Q, quant à lui, a un avantage d'âge de 5 mois, et un 14.3% processus de lithographie plus avancé.

Le Quadro P3000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Quadro P2000 Max-Q dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P3000 (portable) et Quadro P2000 Max-Q - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro P3000 (portable)
Quadro P3000 (portable)
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.9 156 votes

Évaluez Quadro P3000 (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 15 votes

Évaluez Quadro P2000 Max-Q sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro P3000 (portable) ou Quadro P2000 Max-Q, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.