Quadro P2000 vs FirePro D700
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro P2000 et FirePro D700, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
P2000 surpasse D700 d'un 34% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 295 | 371 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 9.55 | pas de données |
Efficacité énergétique | 17.24 | 3.51 |
Architecture | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nom de code | GP106 | Tahiti |
Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
Date de lancement | 6 Février 2017 (7 ans il y a) | 18 Janvier 2014 (10 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $585 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P2000 et FirePro D700: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P2000 et FirePro D700, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 2048 |
Fréquence de noyau | 1076 MHz | 850 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1480 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 4,400 million | 4,313 million |
Processus technologique de fabrication | 16 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 274 Watt |
Vitesse de texturation | 94.72 | 108.8 |
Performance à virgule flottante | 3.031 TFLOPS | 3.482 TFLOPS |
ROPs | 40 | 32 |
TMUs | 64 | 128 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P2000 et FirePro D700 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longueur | 201 mm | 279 mm |
Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P2000 et FirePro D700 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 5 Gb | 6 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 160 Bit | 384 Bit |
Fréquence de mémoire | 1752 MHz | 1370 MHz |
Bande passante de la mémoire | 140.2 Gb/s | 263.0 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P2000 et FirePro D700. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro P2000 et FirePro D700 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Performances de jeu
Les résultats Quadro P2000 et FirePro D700 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 56
+40%
| 40−45
−40%
|
1440p | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
4K | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
Coût par cadre, en $
1080p | 10.45 | pas de données |
1440p | 26.59 | pas de données |
4K | 36.56 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Battlefield 5 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
Hitman 3 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Metro Exodus | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Battlefield 5 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
Hitman 3 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Metro Exodus | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
Hitman 3 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
Hitman 3 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
C'est ainsi que Quadro P2000 et FirePro D700 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P2000 est 40% plus rapide dans 1080p.
- Quadro P2000 est 38% plus rapide dans 1440p.
- Quadro P2000 est 60% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 18.86 | 14.03 |
Nouveauté | 6 Février 2017 | 18 Janvier 2014 |
Capacité de mémoire maximale | 5 Gb | 6 Gb |
Processus technologique | 16 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 274 Watt |
Quadro P2000 a un score de performance agrégé 34.4% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 75% processus de lithographie plus avancé, et 265.3% de consommation d'énergie en moins.
FirePro D700, quant à lui, a une quantité maximale de VRAM 20% plus élevée.
Le Quadro P2000 est notre choix recommandé car il bat le FirePro D700 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P2000 et FirePro D700 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.