Quadro P2000 (portable) vs UHD Graphics 770

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro P2000 (portable) avec UHD Graphics 770, y compris les spécifications et les données de performance.

P2000 (portable)
2019
3.75 Gb GDDR5, 75 Watt
16.03
+161%

P2000 (portable) surpasse UHD Graphics 770 d'un énorme 161% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P2000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances333578
Place par popularitépas dans le top-10028
Efficacité énergétique14.9128.59
ArchitecturePascal (2016−2021)Generation 12.2 (2022−2023)
Nom de codeGP106Raptor Lake GT1
TypePour les postes de travail mobilesDesktop
Date de lancement15 Février 2019 (5 ans il y a)27 Septembre 2022 (2 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro P2000 (Laptop) et UHD Graphics 770: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P2000 (Laptop) et UHD Graphics 770, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1152256
Fréquence de noyau1291 MHz300 MHz
Fréquence en mode Boost1291 MHz1650 MHz
Nombre de transistors4,400 millionpas de données
Processus technologique de fabrication16 nm10 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt15 Watt
Vitesse de texturation92.9526.40
Performance à virgule flottante2.974 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs328
TMUs7216

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P2000 (Laptop) et UHD Graphics 770 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
InterfacePCIe 3.0 x16Ring Bus
Épaisseurpas de donnéesIGP
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P2000 (Laptop) et UHD Graphics 770 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5Système utilisé
Capacité de mémoire maximale3.75 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire128 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire1502 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire96.13 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P2000 (Laptop) et UHD Graphics 770. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsMotherboard Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P2000 (Laptop) et UHD Graphics 770 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro P2000 (Laptop) et UHD Graphics 770 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modèle de shader6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.21.3
CUDA6.1-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro P2000 (portable) et UHD Graphics 770 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

P2000 (portable) 16.03
+161%
UHD Graphics 770 6.15

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

P2000 (portable) 8387
UHD Graphics 770 16443
+96.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

P2000 (portable) 32964
+1142%
UHD Graphics 770 2655

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

P2000 (portable) 6847
+99.7%
UHD Graphics 770 3428

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

P2000 (portable) 43566
UHD Graphics 770 119185
+174%

3DMark Time Spy Graphics

P2000 (portable) 2046
UHD Graphics 770 2655
+29.8%

Performances de jeu

Les résultats Quadro P2000 (portable) et UHD Graphics 770 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD45−50
+150%
18
−150%
4K30−35
+131%
13
−131%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18
+0%
18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 12
+0%
12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+0%
9
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

C'est ainsi que P2000 (portable) et UHD Graphics 770 rivalisent dans les jeux populaires :

  • P2000 (portable) est 150% plus rapide dans 1080p.
  • P2000 (portable) est 131% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 70 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 16.03 6.15
Nouveauté 15 Février 2019 27 Septembre 2022
Processus technologique 16 nm 10 nm
Consommation d'énergie (TDP) 75 Watt 15 Watt

P2000 (portable) a un score de performance agrégé 160.7% plus élevé.

UHD Graphics 770, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 60% processus de lithographie plus avancé, et 400% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro P2000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 770 dans les tests de performance.

Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et UHD Graphics 770 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P2000 (portable) et UHD Graphics 770 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro P2000 (portable)
Quadro P2000 (portable)
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4 110 votes

Évaluez Quadro P2000 (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1234 votes

Évaluez UHD Graphics 770 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro P2000 (portable) ou UHD Graphics 770, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.