Quadro M4000M vs UHD Graphics 630

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro M4000M avec UHD Graphics 630, y compris les spécifications et les données de performance.

M4000M
2015
4 Gb GDDR5, 100 Watt
15.86
+413%

M4000M surpasse UHD Graphics 630 d'un énorme 413% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M4000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances336755
Place par popularitépas dans le top-10047
Efficacité énergétique11.3314.71
ArchitectureMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 9.5 (2016−2020)
Nom de codeGM204Comet Lake GT2
TypePour les postes de travail mobilesDesktop
Date de lancement18 Août 2015 (9 ans il y a)1 Octobre 2017 (7 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro M4000M et UHD Graphics 630: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M4000M et UHD Graphics 630, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1,280184
Fréquence de noyau975 MHz350 MHz
Fréquence en mode Boost1013 MHz1150 MHz
Nombre de transistors5,200 million189 million
Processus technologique de fabrication28 nm14 nm+++
Consommation d'énergie (TDP)100 Watt15 Watt
Vitesse de texturation78.0026.45
Performance à virgule flottante2.496 TFLOPS0.4232 TFLOPS
ROPs643
TMUs8023

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M4000M et UHD Graphics 630 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x1
Épaisseurpas de donnéesIGP
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M4000M et UHD Graphics 630 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5Système utilisé
Capacité de mémoire maximale4 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire256 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire1253 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire160 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M4000M et UHD Graphics 630. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Display Port1.2pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M4000M et UHD Graphics 630 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-
3D Vision Pro+pas de données
Mosaic+pas de données
nView Display Management+pas de données
Optimus+pas de données
Quick Syncpas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro M4000M et UHD Graphics 630 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212 (12_1)
Modèle de shader6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.1.103
CUDA5.2-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro M4000M et UHD Graphics 630 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

M4000M 15.86
+413%
UHD Graphics 630 3.09

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

M4000M 6119
+413%
UHD Graphics 630 1192

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

M4000M 10259
+473%
UHD Graphics 630 1790

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

M4000M 7723
+538%
UHD Graphics 630 1211

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

M4000M 49204
+402%
UHD Graphics 630 9798

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M4000M 56
+267%
UHD Graphics 630 15

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M4000M 89
+208%
UHD Graphics 630 29

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M4000M 110
+3230%
UHD Graphics 630 3

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M4000M 80
+398%
UHD Graphics 630 16

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M4000M 68
+389%
UHD Graphics 630 14

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M4000M 27
+777%
UHD Graphics 630 3

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M4000M 45
+443%
UHD Graphics 630 8

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M4000M 7
+2067%
UHD Graphics 630 0

SPECviewperf 12 - Showcase

M4000M 45
+443%
UHD Graphics 630 8

SPECviewperf 12 - Maya

Cette partie du benchmark des stations de travail SPECviewperf 12 utilise le moteur Autodesk Maya 13 pour effectuer le rendu d'une scène statique d'une centrale énergétique super-héroïque, composée de plus de 700 000 polygones, dans six modes différents.

M4000M 56
+267%
UHD Graphics 630 15

SPECviewperf 12 - Catia

M4000M 80
+397%
UHD Graphics 630 16

SPECviewperf 12 - Solidworks

M4000M 89
+208%
UHD Graphics 630 29

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M4000M 110
+3230%
UHD Graphics 630 3

SPECviewperf 12 - Creo

M4000M 68
+388%
UHD Graphics 630 14

SPECviewperf 12 - Medical

M4000M 27
+777%
UHD Graphics 630 3

SPECviewperf 12 - Energy

M4000M 6.5
+2067%
UHD Graphics 630 0.3

Performances de jeu

Les résultats Quadro M4000M et UHD Graphics 630 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD63
+320%
15
−320%
1440p50−55
+400%
10
−400%
4K20
+186%
7
−186%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5
−400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+414%
7
−414%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Battlefield 5 50−55
+420%
10
−420%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+357%
7−8
−357%
Cyberpunk 2077 24−27
+317%
6−7
−317%
Far Cry 5 35−40
+443%
7
−443%
Far Cry New Dawn 40−45
+389%
9
−389%
Forza Horizon 4 100−110
+243%
30
−243%
Hitman 3 30−35
+417%
6
−417%
Horizon Zero Dawn 80−85
+252%
21−24
−252%
Metro Exodus 55−60
+323%
13
−323%
Red Dead Redemption 2 40−45
+389%
9
−389%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+225%
16
−225%
Watch Dogs: Legion 80−85
+170%
30
−170%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+300%
9−10
−300%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Battlefield 5 50−55
+940%
5−6
−940%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+357%
7−8
−357%
Cyberpunk 2077 24−27
+317%
6−7
−317%
Far Cry 5 35−40
+533%
6−7
−533%
Far Cry New Dawn 40−45
+450%
8−9
−450%
Forza Horizon 4 100−110
+281%
27
−281%
Hitman 3 30−35
+288%
8−9
−288%
Horizon Zero Dawn 80−85
+252%
21−24
−252%
Metro Exodus 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Red Dead Redemption 2 40−45
+450%
8−9
−450%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+333%
12
−333%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+153%
15
−153%
Watch Dogs: Legion 80−85
+189%
28
−189%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+300%
9−10
−300%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+357%
7−8
−357%
Cyberpunk 2077 24−27
+317%
6−7
−317%
Far Cry 5 35−40
+533%
6−7
−533%
Forza Horizon 4 100−110
+506%
16−18
−506%
Hitman 3 30−35
+288%
8−9
−288%
Horizon Zero Dawn 80−85
+252%
21−24
−252%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+373%
11
−373%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+171%
14−16
−171%
Watch Dogs: Legion 80−85
+108%
35−40
−108%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+450%
8−9
−450%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+520%
5−6
−520%
Far Cry New Dawn 24−27
+400%
5−6
−400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+433%
3−4
−433%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+750%
2−3
−750%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry 5 18−20
+533%
3−4
−533%
Forza Horizon 4 85−90
+431%
16−18
−431%
Hitman 3 18−20
+138%
8−9
−138%
Horizon Zero Dawn 30−35
+313%
8−9
−313%
Metro Exodus 27−30
+480%
5−6
−480%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+500%
5−6
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+750%
2−3
−750%
Watch Dogs: Legion 95−100
+416%
18−20
−416%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+333%
6−7
−333%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry New Dawn 12−14
+500%
2−3
−500%
Hitman 3 12−14
+500%
2−3
−500%
Horizon Zero Dawn 80−85
+479%
14−16
−479%
Metro Exodus 16−18
+433%
3−4
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+350%
2−3
−350%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+433%
3−4
−433%
Watch Dogs: Legion 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+250%
4−5
−250%

C'est ainsi que M4000M et UHD Graphics 630 rivalisent dans les jeux populaires :

  • M4000M est 320% plus rapide dans 1080p.
  • M4000M est 400% plus rapide dans 1440p.
  • M4000M est 186% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le M4000M est 2500% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, M4000M a surpassé UHD Graphics 630 dans tous 62 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 15.86 3.09
Nouveauté 18 Août 2015 1 Octobre 2017
Processus technologique 28 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 100 Watt 15 Watt

M4000M a un score de performance agrégé 413.3% plus élevé.

UHD Graphics 630, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 566.7% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro M4000M est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 630 dans les tests de performance.

Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et UHD Graphics 630 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M4000M et UHD Graphics 630 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.1 144 votes

Évaluez Quadro M4000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3788 votes

Évaluez UHD Graphics 630 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro M4000M ou UHD Graphics 630, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.