Quadro M4000M vs Arc A370M
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro M4000M avec Arc A370M, y compris les spécifications et les données de performance.
M4000M surpasse Arc A370M d'un minimum de 2% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M4000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 313 | 319 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.70 | pas de données |
| Architecture | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nom de code | GM204 | Alchemist |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 2 Octobre 2015 (8 ans il y a) | 30 Mars 2022 (2 ans il y a) |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro M4000M et Arc A370M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M4000M et Arc A370M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 8 |
| Fréquence de noyau | 975 MHz | 1550 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1013 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 5,200 million | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| Vitesse de texturation | 78.00 | 99.20 |
| Performance à virgule flottante | 2,496 gflops | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M4000M et Arc A370M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M4000M et Arc A370M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 5012 MHz | 14000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 160.4 Gb/s | 96 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M4000M et Arc A370M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M4000M et Arc A370M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro M4000M et Arc A370M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro M4000M et Arc A370M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro M4000M surpasse Arc A370M de 2% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro M4000M surpasse Arc A370M de 21% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Arc A370M surpasse Quadro M4000M de 18% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Arc A370M surpasse Quadro M4000M de 6% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Quadro M4000M surpasse Arc A370M de 38% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Performances de jeu
Les résultats Quadro M4000M et Arc A370M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 52
+36.8%
| 38
−36.8%
|
| 1440p | 18−21
−11.1%
| 20
+11.1%
|
| 4K | 40−45
+0%
| 40
+0%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−84%
|
46
+84%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−48%
|
74
+48%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+13.3%
|
45
−13.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−60.6%
|
53
+60.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+240%
|
15
−240%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
C'est ainsi que M4000M et Arc A370M rivalisent dans les jeux populaires :
- M4000M est 37% plus rapide dans 1080p.
- Arc A370M est 11% plus rapide dans 1440p.
- Attachez 4K
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le M4000M est 240% plus rapide.
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le Arc A370M est 84% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- M4000M est en avance sur 35 tests (49%)
- Arc A370M est en avance sur 10 tests (14%)
- il y a un tirage au sort dans 27 tests (38%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 16.09 | 15.80 |
| Nouveauté | 2 Octobre 2015 | 30 Mars 2022 |
| Processus technologique | 28 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
M4000M a un score de performance agrégé 1.8% plus élevé.
Arc A370M, quant à lui, a un avantage de 6 ans, un 366.7% processus de lithographie plus avancé, et 100% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Quadro M4000M et Arc A370M.
Il faut savoir que Quadro M4000M est destiné aux postes de travail mobiles et Arc A370M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M4000M et Arc A370M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
