Quadro M2200 vs HD Graphics 3000

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro M2200 avec HD Graphics 3000, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro M2200
2017
4 Gb GDDR5, 55 Watt
11.04
+1573%

M2200 surpasse HD Graphics 3000 d'un énorme 1573% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M2200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances4241183
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique13.89pas de données
ArchitectureMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 6.0 (2011)
Nom de codeGM206Sandy Bridge GT2+
TypePour les postes de travail mobilesDesktop
Date de lancement11 Janvier 2017 (7 ans il y a)1 Février 2011 (13 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro M2200 et HD Graphics 3000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M2200 et HD Graphics 3000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders102496
Fréquence de noyau695 MHz650 MHz
Fréquence en mode Boost1036 MHz1300 MHz
Nombre de transistors2,940 million1,160 million
Processus technologique de fabrication28 nm32 nm
Consommation d'énergie (TDP)55 Wattunknown
Vitesse de texturation66.3015.60
Performance à virgule flottante2.122 TFLOPS0.2496 TFLOPS
ROPs322
TMUs6412

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M2200 et HD Graphics 3000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
InterfaceMXM-A (3.0)Ring Bus
Épaisseurpas de donnéesIGP
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M2200 et HD Graphics 3000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5Système utilisé
Capacité de mémoire maximale4 GbSystème utilisé
Largeur de bus de mémoire128 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire1377 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire88 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M2200 et HD Graphics 3000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M2200 et HD Graphics 3000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-
3D Stereo+pas de données
Mosaic+pas de données
nView Display Management+pas de données
Optimus+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro M2200 et HD Graphics 3000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1211.1 (10_1)
Modèle de shader6.44.1
OpenGL4.53.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.1.126N/A
CUDA5.2-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro M2200 et HD Graphics 3000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro M2200 11.04
+1573%
HD Graphics 3000 0.66

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro M2200 4258
+1576%
HD Graphics 3000 254

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Quadro M2200 24622
+1470%
HD Graphics 3000 1568

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Quadro M2200 37796
+1410%
HD Graphics 3000 2503

Performances de jeu

Les résultats Quadro M2200 et HD Graphics 3000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD44
+389%
9
−389%
4K140−1

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+550%
4−5
−550%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Battlefield 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+633%
3−4
−633%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Far Cry 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Far Cry New Dawn 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Forza Horizon 4 70−75
+1725%
4−5
−1725%
Hitman 3 21−24
+320%
5−6
−320%
Horizon Zero Dawn 55−60
+436%
10−12
−436%
Metro Exodus 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Red Dead Redemption 2 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+500%
6−7
−500%
Watch Dogs: Legion 65−70
+120%
30−33
−120%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+550%
4−5
−550%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Battlefield 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+633%
3−4
−633%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Far Cry 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Far Cry New Dawn 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Forza Horizon 4 70−75
+1725%
4−5
−1725%
Hitman 3 21−24
+320%
5−6
−320%
Horizon Zero Dawn 55−60
+436%
10−12
−436%
Metro Exodus 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Red Dead Redemption 2 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+500%
6−7
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+190%
10−11
−190%
Watch Dogs: Legion 65−70
+120%
30−33
−120%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+550%
4−5
−550%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+633%
3−4
−633%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Far Cry 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 4 70−75
+1725%
4−5
−1725%
Hitman 3 21−24
+320%
5−6
−320%
Horizon Zero Dawn 55−60
+436%
10−12
−436%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+500%
6−7
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+100%
10−11
−100%
Watch Dogs: Legion 65−70
+120%
30−33
−120%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+3000%
1−2
−3000%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Far Cry New Dawn 16−18
+1600%
1−2
−1600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12 0−1
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Hitman 3 14−16
+133%
6−7
−133%
Horizon Zero Dawn 21−24
+667%
3−4
−667%
Metro Exodus 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Shadow of the Tomb Raider 16−18 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1
Watch Dogs: Legion 65−70
+3350%
2−3
−3350%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+500%
3−4
−500%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11 0−1
Far Cry New Dawn 8−9 0−1
Hitman 3 7−8 0−1
Horizon Zero Dawn 50−55
+2400%
2−3
−2400%
Metro Exodus 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+500%
1−2
−500%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 14−16 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+400%
2−3
−400%

C'est ainsi que Quadro M2200 et HD Graphics 3000 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro M2200 est 389% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Quadro M2200 est 3350% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, Quadro M2200 a surpassé HD Graphics 3000 dans tous 35 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 11.04 0.66
Nouveauté 11 Janvier 2017 1 Février 2011
Processus technologique 28 nm 32 nm

Quadro M2200 a un score de performance agrégé 1572.7% plus élevé, un avantage de 5 ans, et un 14.3% processus de lithographie plus avancé.

Le Quadro M2200 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 3000 dans les tests de performance.

Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et HD Graphics 3000 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M2200 et HD Graphics 3000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 371 votes

Évaluez Quadro M2200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 2379 votes

Évaluez HD Graphics 3000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro M2200 ou HD Graphics 3000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.