Quadro M2000 vs Quadro P600

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro M2000 et Quadro P600, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Quadro M2000
2016
4 Gb 128-bit, 75 Watt
10.34
+20.1%

M2000 surpasse P600 d'un 20% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances442499
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité3.636.88
Efficacité énergétique9.4514.75
ArchitectureMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
Nom de codeGM206GP107
TypePour les postes de travailPour les postes de travail
Date de lancement8 Avril 2016 (8 ans il y a)7 Février 2017 (7 ans il y a)
Prix au moment du lancement$437.75 $178

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Quadro P600 est 90% meilleur que celui de Quadro M2000.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro M2000 et Quadro P600: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M2000 et Quadro P600, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders768384
Fréquence de noyau796 MHz1430 MHz
Fréquence en mode Boost1163 MHz1620 MHz
Nombre de transistors2,940 million3,300 million
Processus technologique de fabrication28 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt40 Watt
Vitesse de texturation55.8238.88
Performance à virgule flottante1.786 TFLOPS1.244 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4824

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M2000 et Quadro P600 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur201 mm145 mm
Épaisseur2.5 cm1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M2000 et Quadro P600 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire128 BitGDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1653 MHz1252 MHz
Bande passante de la mémoireUp to 106 Gb/s80.13 Gb/s
Mémoire partagéepas de données-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M2000 et Quadro P600. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 4x DisplayPortPortable Device Dependent
Nombre maximal de moniteurs simultanément4pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M2000 et Quadro P600 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

3D Vision Pro+pas de données
Mosaic+pas de données
nView Desktop Management+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro M2000 et Quadro P600 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212 (12_1)
Modèle de shader6.46.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.26.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro M2000 et Quadro P600 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro M2000 10.34
+20.1%
Quadro P600 8.61

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro M2000 3985
+20.2%
Quadro P600 3316

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Quadro M2000 14564
+37%
Quadro P600 10629

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

Quadro M2000 14286
+46.5%
Quadro P600 9750

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

Quadro M2000 13100
+23.2%
Quadro P600 10634

Performances de jeu

Les résultats Quadro M2000 et Quadro P600 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD40−45
+17.6%
34
−17.6%

Coût par cadre, en $

1080p10.945.24

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

C'est ainsi que Quadro M2000 et Quadro P600 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro M2000 est 18% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 72 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 10.34 8.61
Nouveauté 8 Avril 2016 7 Février 2017
Processus technologique 28 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 75 Watt 40 Watt

Quadro M2000 a un score de performance agrégé 20.1% plus élevé.

Quadro P600, quant à lui, a un avantage d'âge de 9 mois, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 87.5% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro M2000 est notre choix recommandé car il bat le Quadro P600 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M2000 et Quadro P600 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA Quadro P600
Quadro P600

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 210 votes

Évaluez Quadro M2000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 213 votes

Évaluez Quadro P600 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro M2000 ou Quadro P600, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.