Quadro M2000 vs Quadro K2100M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro M2000 avec Quadro K2100M, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro M2000
2016
4 Gb 128-bit, 75 Watt
10.34
+193%

M2000 surpasse K2100M d'un énorme 193% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances442725
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité3.630.63
Efficacité énergétique9.454.40
ArchitectureMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Nom de codeGM206GK106
TypePour les postes de travailPour les postes de travail mobiles
Date de lancement8 Avril 2016 (8 ans il y a)23 Juillet 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancement$437.75 $84.95

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Quadro M2000 est 476% meilleur que celui de K2100M.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro M2000 et Quadro K2100M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M2000 et Quadro K2100M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders768576
Fréquence de noyau796 MHz667 MHz
Fréquence en mode Boost1163 MHzpas de données
Nombre de transistors2,940 million2,540 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt55 Watt
Vitesse de texturation55.8232.02
Performance à virgule flottante1.786 TFLOPS0.7684 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4848

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M2000 et Quadro K2100M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
InterfacePCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Longueur201 mmpas de données
Épaisseur2.5 cmpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M2000 et Quadro K2100M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire128 BitGDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1653 MHz752 MHz
Bande passante de la mémoireUp to 106 Gb/s48.0 Gb/s
Mémoire partagéepas de données-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M2000 et Quadro K2100M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 4x DisplayPortNo outputs
Nombre maximal de moniteurs simultanément4pas de données
Display Portpas de données1.2

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M2000 et Quadro K2100M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Managementpas de données+
nView Desktop Management+pas de données
Optimuspas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro M2000 et Quadro K2100M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212
Modèle de shader6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA5.2+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro M2000 et Quadro K2100M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro M2000 10.34
+193%
K2100M 3.53

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro M2000 3985
+193%
K2100M 1360

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Quadro M2000 14564
+221%
K2100M 4539

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

Quadro M2000 14286
+248%
K2100M 4104

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

Quadro M2000 13100
+333%
K2100M 3028

Octane Render OctaneBench

Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.

Quadro M2000 34
+209%
K2100M 11

Performances de jeu

Les résultats Quadro M2000 et Quadro K2100M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD65−70
+183%
23
−183%

Coût par cadre, en $

1080p6.733.69

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+0%
25
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

C'est ainsi que Quadro M2000 et K2100M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro M2000 est 183% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 63 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 10.34 3.53
Nouveauté 8 Avril 2016 23 Juillet 2013
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 2 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 75 Watt 55 Watt

Quadro M2000 a un score de performance agrégé 192.9% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

K2100M, quant à lui, a 36.4% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro M2000 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K2100M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro M2000 est destiné aux postes de travail et Quadro K2100M est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M2000 et Quadro K2100M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 210 votes

Évaluez Quadro M2000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 280 votes

Évaluez Quadro K2100M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro M2000 ou Quadro K2100M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.