Quadro K4100M vs Quadro K620M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro K4100M et Quadro K620M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

K4100M
2013
4 Gb GDDR5, 100 Watt
7.13
+136%

K4100M surpasse K620M d'un énorme 136% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K4100M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances541765
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.47pas de données
Efficacité énergétique5.157.27
ArchitectureKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
Nom de codeGK104GM108
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement23 Juillet 2013 (11 ans il y a)1 Mars 2015 (9 ans il y a)
Prix au moment du lancement$1,499 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro K4100M et Quadro K620M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K4100M et Quadro K620M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1152384
Fréquence de noyau706 MHz1029 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1124 MHz
Nombre de transistors3,540 millionpas de données
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)100 Watt30 Watt
Vitesse de texturation67.7817.98
Performance à virgule flottante1.627 TFLOPS0.8632 TFLOPS
ROPs328
TMUs9616

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K4100M et Quadro K620M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
InterfaceMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K4100M et Quadro K620M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR3
Capacité de mémoire maximale4 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire800 MHz900 MHz
Bande passante de la mémoire102.4 Gb/s14.4 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K4100M et Quadro K620M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Display Port1.21.2

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K4100M et Quadro K620M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus++
3D Vision Pro+pas de données
Mosaic+pas de données
nView Display Management++
Optimus++

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro K4100M et Quadro K620M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA++

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro K4100M et Quadro K620M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

K4100M 7.13
+136%
Quadro K620M 3.02

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

K4100M 2753
+136%
Quadro K620M 1165

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

K4100M 19909
+153%
Quadro K620M 7880

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

K4100M 4957
+104%
Quadro K620M 2434

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

K4100M 3654
+125%
Quadro K620M 1621

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

K4100M 24685
+172%
Quadro K620M 9092

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

K4100M 8807
+92.2%
Quadro K620M 4583

Unigine Heaven 3.0

Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.

K4100M 48
+120%
Quadro K620M 22

Performances de jeu

Les résultats Quadro K4100M et Quadro K620M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD48
+129%
21
−129%
4K13
+160%
5−6
−160%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+100%
9−10
−100%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+800%
1−2
−800%
Battlefield 5 21−24
+320%
5−6
−320%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 16−18
+167%
6−7
−167%
Far Cry New Dawn 20−22
+150%
8−9
−150%
Forza Horizon 4 45−50
+194%
16−18
−194%
Hitman 3 14−16
+75%
8−9
−75%
Horizon Zero Dawn 40−45
+82.6%
21−24
−82.6%
Metro Exodus 20−22
+400%
4−5
−400%
Red Dead Redemption 2 20−22
+186%
7−8
−186%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+100%
12−14
−100%
Watch Dogs: Legion 50−55
+38.5%
35−40
−38.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+100%
9−10
−100%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+800%
1−2
−800%
Battlefield 5 21−24
+320%
5−6
−320%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 16−18
+167%
6−7
−167%
Far Cry New Dawn 20−22
+150%
8−9
−150%
Forza Horizon 4 45−50
+194%
16−18
−194%
Hitman 3 14−16
+75%
8−9
−75%
Horizon Zero Dawn 40−45
+82.6%
21−24
−82.6%
Metro Exodus 20−22
+400%
4−5
−400%
Red Dead Redemption 2 20−22
+186%
7−8
−186%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+100%
12−14
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+379%
14−16
−379%
Watch Dogs: Legion 50−55
+38.5%
35−40
−38.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+100%
9−10
−100%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+800%
1−2
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 16−18
+167%
6−7
−167%
Forza Horizon 4 45−50
+194%
16−18
−194%
Hitman 3 14−16
+75%
8−9
−75%
Horizon Zero Dawn 40−45
+82.6%
21−24
−82.6%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+100%
12−14
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Watch Dogs: Legion 50−55
+38.5%
35−40
−38.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+186%
7−8
−186%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry New Dawn 10−12
+120%
5−6
−120%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 24−27
+150%
10−11
−150%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 45−50
+150%
18−20
−150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+100%
6−7
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 21−24
+156%
9−10
−156%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

C'est ainsi que K4100M et Quadro K620M rivalisent dans les jeux populaires :

  • K4100M est 129% plus rapide dans 1080p.
  • K4100M est 160% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le K4100M est 800% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, K4100M a surpassé Quadro K620M dans tous 62 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 7.13 3.02
Nouveauté 23 Juillet 2013 1 Mars 2015
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 2 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 100 Watt 30 Watt

K4100M a un score de performance agrégé 136.1% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

Quadro K620M, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, et 233.3% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro K4100M est notre choix recommandé car il bat le Quadro K620M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K4100M et Quadro K620M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro K4100M
Quadro K4100M
NVIDIA Quadro K620M
Quadro K620M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.3 77 votes

Évaluez Quadro K4100M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 5 votes

Évaluez Quadro K620M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro K4100M ou Quadro K620M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.