Quadro K3000M vs Quadro T1000

#ad 
Acheter sur Amazon
VS
#ad 
Acheter sur Amazon

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro K3000M avec Quadro T1000, y compris les spécifications et les données de performance.

K3000M
2012
2 Gb GDDR5, 75 Watt
4.25

T1000 surpasse K3000M d'un énorme 293% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K3000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances673320
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité1.51pas de données
Efficacité énergétique3.9223.14
ArchitectureKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
Nom de codeGK104TU117
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail
Date de lancement1 Juin 2012 (12 ans il y a)27 Mai 2019 (5 ans il y a)
Prix au moment du lancement$155 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro K3000M et Quadro T1000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K3000M et Quadro T1000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders576pas de données
Fréquence de noyau654 MHz1395 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1455 MHz
Nombre de transistors3,540 million4,700 million
Processus technologique de fabrication28 nm12 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Watt50 Watt
Vitesse de texturation31.39pas de données
Performance à virgule flottante0.7534 TFLOPSpas de données
ROPs32pas de données
TMUs48pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K3000M et Quadro T1000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K3000M et Quadro T1000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5pas de données
Capacité de mémoire maximale2 Gbpas de données
Largeur de bus de mémoire256 Bitpas de données
Fréquence de mémoire700 MHz8000 MHz
Bande passante de la mémoire89.6 Gb/spas de données
Mémoire partagée-pas de données

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K3000M et Quadro T1000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K3000M et Quadro T1000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro K3000M et Quadro T1000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12.0 (12_1)
Modèle de shader5.1pas de données
OpenGL4.64.6
OpenCL1.2pas de données
Vulkan+-
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro K3000M et Quadro T1000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

K3000M 4.25
Quadro T1000 16.71
+293%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

K3000M 1640
Quadro T1000 6448
+293%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

K3000M 4211
Quadro T1000 33866
+704%

Performances de jeu

Les résultats Quadro K3000M et Quadro T1000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p33
−264%
120−130
+264%
Full HD32
−275%
120−130
+275%

Coût par cadre, en $

1080p4.84pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−286%
27−30
+286%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−275%
45−50
+275%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−250%
14−16
+250%
Battlefield 5 10−11
−250%
35−40
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−289%
35−40
+289%
Cyberpunk 2077 7−8
−286%
27−30
+286%
Far Cry 5 9−10
−289%
35−40
+289%
Far Cry New Dawn 12−14
−275%
45−50
+275%
Forza Horizon 4 24−27
−285%
100−105
+285%
Hitman 3 10−11
−250%
35−40
+250%
Horizon Zero Dawn 27−30
−293%
110−120
+293%
Metro Exodus 9−10
−289%
35−40
+289%
Red Dead Redemption 2 10−12
−264%
40−45
+264%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−275%
60−65
+275%
Watch Dogs: Legion 40−45
−286%
170−180
+286%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−275%
45−50
+275%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−250%
14−16
+250%
Battlefield 5 10−11
−250%
35−40
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−289%
35−40
+289%
Cyberpunk 2077 7−8
−286%
27−30
+286%
Far Cry 5 9−10
−289%
35−40
+289%
Far Cry New Dawn 12−14
−275%
45−50
+275%
Forza Horizon 4 24−27
−285%
100−105
+285%
Hitman 3 10−11
−250%
35−40
+250%
Horizon Zero Dawn 27−30
−293%
110−120
+293%
Metro Exodus 9−10
−289%
35−40
+289%
Red Dead Redemption 2 10−12
−264%
40−45
+264%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−275%
60−65
+275%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−275%
60−65
+275%
Watch Dogs: Legion 40−45
−286%
170−180
+286%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−275%
45−50
+275%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−250%
14−16
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−289%
35−40
+289%
Cyberpunk 2077 7−8
−286%
27−30
+286%
Far Cry 5 9−10
−289%
35−40
+289%
Forza Horizon 4 24−27
−285%
100−105
+285%
Hitman 3 10−11
−250%
35−40
+250%
Horizon Zero Dawn 27−30
−293%
110−120
+293%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−275%
60−65
+275%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−275%
60−65
+275%
Watch Dogs: Legion 40−45
−286%
170−180
+286%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−264%
40−45
+264%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−275%
30−33
+275%
Far Cry New Dawn 6−7
−250%
21−24
+250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−250%
14−16
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−233%
10−11
+233%
Cyberpunk 2077 2−3
−250%
7−8
+250%
Far Cry 5 5−6
−260%
18−20
+260%
Forza Horizon 4 6−7
−250%
21−24
+250%
Hitman 3 9−10
−289%
35−40
+289%
Horizon Zero Dawn 10−11
−250%
35−40
+250%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−233%
10−11
+233%
Watch Dogs: Legion 24−27
−285%
100−105
+285%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−275%
30−33
+275%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry New Dawn 3−4
−233%
10−11
+233%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−233%
10−11
+233%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−250%
7−8
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−250%
7−8
+250%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−250%
7−8
+250%
Forza Horizon 4 3−4
−233%
10−11
+233%
Watch Dogs: Legion 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−260%
18−20
+260%

C'est ainsi que K3000M et Quadro T1000 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro T1000 est 264% plus rapide dans 900p.
  • Quadro T1000 est 275% plus rapide dans 1080p.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 4.25 16.71
Nouveauté 1 Juin 2012 27 Mai 2019
Processus technologique 28 nm 12 nm
Consommation d'énergie (TDP) 75 Watt 50 Watt

Quadro T1000 a un score de performance agrégé 293.2% plus élevé, un avantage de 6 ans, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 50% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro T1000 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K3000M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro K3000M est destiné aux postes de travail mobiles et Quadro T1000 est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K3000M et Quadro T1000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.4 69 votes

Évaluez Quadro K3000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 377 votes

Évaluez Quadro T1000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro K3000M ou Quadro T1000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.