Quadro K2200 vs UHD Graphics 620

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro K2200 avec UHD Graphics 620, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro K2200
2014
4 Gb GDDR5, 68 Watt
9.21
+245%

K2200 surpasse UHD Graphics 620 d'un énorme 245% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K2200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances474807
Place par popularitépas dans le top-10024
Évaluation du rapport coût-efficacité3.15pas de données
Efficacité énergétique9.4412.41
ArchitectureMaxwell (2014−2017)Generation 9.5 (2016−2020)
Nom de codeGM107Kaby Lake GT2
TypePour les postes de travailPour les ordinateurs portables
Date de lancement22 Juillet 2014 (10 ans il y a)1 Septembre 2017 (7 ans il y a)
Prix au moment du lancement$395.75 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro K2200 et UHD Graphics 620: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K2200 et UHD Graphics 620, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders640192
Fréquence de noyau1046 MHz300 MHz
Fréquence en mode Boost1124 MHz1000 MHz
Nombre de transistors1,870 million189 million
Processus technologique de fabrication28 nm14 nm++
Consommation d'énergie (TDP)68 Watt15 Watt
Vitesse de texturation44.9624.00
Performance à virgule flottante1.439 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs163
TMUs4024

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K2200 et UHD Graphics 620 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 2.0 x16Ring Bus
Longueur202 mmpas de données
Épaisseur1-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K2200 et UHD Graphics 620 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5LPDDR3/DDR4
Capacité de mémoire maximale4 Gb32 Gb
Largeur de bus de mémoire128 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire1253 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire80.19 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K2200 et UHD Graphics 620. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 2x DisplayPortPortable Device Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K2200 et UHD Graphics 620 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Syncpas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro K2200 et UHD Graphics 620 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modèle de shader5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.0-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro K2200 et UHD Graphics 620 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro K2200 9.21
+245%
UHD Graphics 620 2.67

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro K2200 3552
+245%
UHD Graphics 620 1030

Performances de jeu

Les résultats Quadro K2200 et UHD Graphics 620 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD40−45
+208%
13
−208%
1440p40−45
+208%
13
−208%
4K27−30
+238%
8
−238%

Coût par cadre, en $

1080p9.89pas de données
1440p9.89pas de données
4K14.66pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+0%
8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 8
+0%
8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6
+0%
6
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 10
+0%
10
+0%
Forza Horizon 4 38
+0%
38
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 9
+0%
9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 15
+0%
15
+0%
Watch Dogs: Legion 30
+0%
30
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 36
+0%
36
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 34
+0%
34
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 11
+0%
11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5
+0%
5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14
+0%
14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
+0%
3
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

C'est ainsi que Quadro K2200 et UHD Graphics 620 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro K2200 est 208% plus rapide dans 1080p.
  • Quadro K2200 est 208% plus rapide dans 1440p.
  • Quadro K2200 est 238% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 57 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 9.21 2.67
Nouveauté 22 Juillet 2014 1 Septembre 2017
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 32 Gb
Processus technologique 28 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 68 Watt 15 Watt

Quadro K2200 a un score de performance agrégé 244.9% plus élevé.

UHD Graphics 620, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 353.3% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro K2200 est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 620 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro K2200 est destiné aux postes de travail et UHD Graphics 620 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K2200 et UHD Graphics 620 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro K2200
Quadro K2200
Intel UHD Graphics 620
UHD Graphics 620

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 415 votes

Évaluez Quadro K2200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4381 votes

Évaluez UHD Graphics 620 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro K2200 ou UHD Graphics 620, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.