Quadro K2200 vs HD Graphics 2500
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro K2200 avec HD Graphics 2500, y compris les spécifications et les données de performance.
K2200 surpasse HD Graphics 2500 d'un énorme 1235% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K2200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 473 | 1170 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.01 | pas de données |
Efficacité énergétique | 9.38 | pas de données |
Architecture | Maxwell (2014−2017) | Generation 7.0 (2012−2013) |
Nom de code | GM107 | Ivy Bridge GT1 |
Type | Pour les postes de travail | Desktop |
Date de lancement | 22 Juillet 2014 (10 ans il y a) | 1 Avril 2012 (12 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $395.75 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro K2200 et HD Graphics 2500: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K2200 et HD Graphics 2500, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 640 | 48 |
Fréquence de noyau | 1046 MHz | 650 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1124 MHz | 1150 MHz |
Nombre de transistors | 1,870 million | 392 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 22 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 68 Watt | unknown |
Vitesse de texturation | 44.96 | 6.900 |
Performance à virgule flottante | 1.439 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
ROPs | 16 | 1 |
TMUs | 40 | 6 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K2200 et HD Graphics 2500 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longueur | 202 mm | pas de données |
Épaisseur | 1-slot | IGP |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K2200 et HD Graphics 2500 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | 1253 MHz | Système utilisé |
Bande passante de la mémoire | 80.19 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K2200 et HD Graphics 2500. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro K2200 et HD Graphics 2500 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (11_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.0 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.80 |
CUDA | 5.0 | - |
Performances de jeu
Les résultats Quadro K2200 et HD Graphics 2500 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 100−110
+1150%
| 8
−1150%
|
Coût par cadre, en $
1080p | 3.96 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
C'est ainsi que Quadro K2200 et HD Graphics 2500 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro K2200 est 1150% plus rapide dans 1080p.
En somme, des jeux populaires :
- il y a un tirage au sort dans 35 tests (100%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 9.21 | 0.69 |
Nouveauté | 22 Juillet 2014 | 1 Avril 2012 |
Processus technologique | 28 nm | 22 nm |
Quadro K2200 a un score de performance agrégé 1234.8% plus élevé, et un avantage de 2 ans en termes d'âge.
HD Graphics 2500, quant à lui, a un 27.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro K2200 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 2500 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro K2200 est destiné aux postes de travail et HD Graphics 2500 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K2200 et HD Graphics 2500 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.