Quadro FX 880M vs Quadro FX 1700M

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro FX 880M et Quadro FX 1700M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

FX 880M
2010
1 Gb GDDR3, 35 Watt
0.58
+28.9%

FX 880M surpasse FX 1700M d'un 29% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 880M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances12061238
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique1.160.63
ArchitectureTesla 2.0 (2007−2013)Tesla (2006−2010)
Nom de codeGT216G96
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement7 Janvier 2010 (14 ans il y a)1 Octobre 2008 (16 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro FX 880M et Quadro FX 1700M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 880M et Quadro FX 1700M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders4832
Fréquence de noyau550 MHz625 MHz
Nombre de transistors486 million314 million
Processus technologique de fabrication40 nm65 nm
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt50 Watt
Vitesse de texturation8.80010.00
Performance à virgule flottante0.1162 TFLOPS0.0992 TFLOPS
ROPs88
TMUs1616

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 880M et Quadro FX 1700M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedlarge
InterfaceMXM-A (3.0)MXM-II

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 880M et Quadro FX 1700M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3GDDR3
Capacité de mémoire maximale1 Gb512 Mb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire790 MHz800 MHz
Bande passante de la mémoire25.28 Gb/s25.6 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 880M et Quadro FX 1700M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro FX 880M et Quadro FX 1700M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_0)
Modèle de shader4.14.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.21.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro FX 880M et Quadro FX 1700M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX 880M 0.58
+28.9%
FX 1700M 0.45

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

FX 880M 223
+29.7%
FX 1700M 172

Performances de jeu

Les résultats Quadro FX 880M et Quadro FX 1700M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD19
+35.7%
14−16
−35.7%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

C'est ainsi que FX 880M et FX 1700M rivalisent dans les jeux populaires :

  • FX 880M est 36% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le FX 880M est 50% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • FX 880M est en avance sur 26 tests (90%)
  • il y a un tirage au sort dans 3 tests (10%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.58 0.45
Nouveauté 7 Janvier 2010 1 Octobre 2008
Capacité de mémoire maximale 1 Gb 512 Mb
Processus technologique 40 nm 65 nm
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 50 Watt

FX 880M a un score de performance agrégé 28.9% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 62.5% processus de lithographie plus avancé, et 42.9% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro FX 880M est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 1700M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 880M et Quadro FX 1700M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M
NVIDIA Quadro FX 1700M
Quadro FX 1700M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.2 41 votes

Évaluez Quadro FX 880M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.

Évaluez Quadro FX 1700M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro FX 880M ou Quadro FX 1700M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.