Quadro FX 880M vs GeForce 210

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro FX 880M avec GeForce 210, y compris les spécifications et les données de performance.

FX 880M
2010
1 Gb GDDR3, 35 Watt
0.51
+88.9%

FX 880M surpasse 210 d'un impressionnant 89% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 880M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances12181326
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique1.160.69
ArchitectureTesla 2.0 (2007−2013)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nom de codeGT216GT218
TypePour les postes de travail mobilesDesktop
Date de lancement7 Janvier 2010 (15 ans il y a)12 Octobre 2009 (15 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$29.49

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro FX 880M et GeForce 210: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 880M et GeForce 210, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders4816
Fréquence de noyau550 MHz589 MHz
Nombre de transistors486 million260 million
Processus technologique de fabrication40 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt30.5 Watt
Température maximalepas de données105 °C
Vitesse de texturation8.8004.160
Performance à virgule flottante0.1162 TFLOPS0.03936 TFLOPS
ROPs84
TMUs168

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 880M et GeForce 210 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
Buspas de donnéesPCI-E 2.0
InterfaceMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
Longueurpas de données168 mm
Hauteurpas de données6.9 cm
Épaisseurpas de données1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 880M et GeForce 210 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3GDDR2
Capacité de mémoire maximale1 Gb512 Mb
Largeur de bus de mémoire128 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire790 MHz500 MHz
Bande passante de la mémoire25.28 Gb/s8.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 880M et GeForce 210. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsDVIVGADisplayPort
Support de multiples moniteurspas de données+
HDMI-+
Résolution maximale via VGApas de données2048x1536
Entrée audio pour HDMIpas de donnéesinterne

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro FX 880M et GeForce 210 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_1)
Modèle de shader4.14.1
OpenGL3.33.1
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.2+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro FX 880M et GeForce 210 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

FX 880M 0.51
+88.9%
GeForce 210 0.27

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

FX 880M 230
+88.5%
GeForce 210 122

Performances de jeu

Les résultats Quadro FX 880M et GeForce 210 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD20
+100%
10−12
−100%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données2.95

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%
Valorant 27−30
+100%
14−16
−100%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 12−14
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Valorant 27−30
+100%
14−16
−100%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 12−14
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Valorant 27−30
+100%
14−16
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+114%
7−8
−114%
Valorant 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

C'est ainsi que FX 880M et GeForce 210 rivalisent dans les jeux populaires :

  • FX 880M est 100% plus rapide dans 1080p.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.51 0.27
Nouveauté 7 Janvier 2010 12 Octobre 2009
Capacité de mémoire maximale 1 Gb 512 Mb
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 30 Watt

FX 880M a un score de performance agrégé 88.9% plus élevé, un avantage d'âge de 2 mois, et une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

GeForce 210, quant à lui, a 16.7% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro FX 880M est notre choix recommandé car il bat le GeForce 210 dans les tests de performance.

Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce 210 est destiné aux ordinateurs de bureau.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M
NVIDIA GeForce 210
GeForce 210

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.3 43 votes

Évaluez Quadro FX 880M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 3752 votes

Évaluez GeForce 210 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro FX 880M ou GeForce 210, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.