Quadro FX 880M vs FirePro M2000
Score de performance combinée
Nous avons comparé Quadro FX 880M et FirePro M2000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
FirePro M2000 surpasse FX 880M d'un impressionnant 96% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 880M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1176 | 1048 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | pas de données | 0.02 |
Architecture | GT2xx (2009−2012) | Terascale 2 (2009−2015) |
Nom de code | N10P-GLM | Turks GLM |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 7 Janvier 2010 (14 ans il y a) | 1 Juillet 2012 (12 ans il y a) |
Prix actuel | $980 | $387 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
FX 880M et FirePro M2000 ont un rapport qualité-prix presque égal.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro FX 880M et FirePro M2000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 880M et FirePro M2000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 48 | 480 |
Fréquence de noyau | 550 MHz | 500 MHz |
Nombre de transistors | 486 million | 716 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 33 Watt |
Vitesse de texturation | 8.800 | 12.00 |
Performance à virgule flottante | 116.16 gflops | 480.0 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 880M et FirePro M2000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
Bus | pas de données | n/a |
Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Facteur de forme | pas de données | Chip-down |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 880M et FirePro M2000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR3, DDR3 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 790 MHz | 3200 MHz |
Bande passante de la mémoire | 25.28 Gb/s | 25.6 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 880M et FirePro M2000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | pas de données | 1 |
Support de API
Les API supportées par Quadro FX 880M et FirePro M2000 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (10_1) | 11.2 (11_0) |
Modèle de shader | 4.1 | 5.0 |
OpenGL | 3.3 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 1.2 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 880M et FirePro M2000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
FirePro M2000 surpasse Quadro FX 880M de 96% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
FirePro M2000 surpasse Quadro FX 880M de 97% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
FirePro M2000 surpasse Quadro FX 880M de 50% dans 3DMark Vantage Performance.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro FX 880M et FirePro M2000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 4−5
−125%
| 9
+125%
|
Full HD | 20
+11.1%
| 18
−11.1%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
Hitman 3 | 0−1 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
Hitman 3 | 0−1 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
Hitman 3 | 0−1 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
Metro Exodus | 0−1 | pas de données |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que FX 880M et FirePro M2000 rivalisent dans les jeux populaires :
- FirePro M2000 est 125% plus rapide dans 900p.
- FX 880M est 11% plus rapide dans 1080p.
Avantages et inconvénients
Note de performance | 0.56 | 1.10 |
Nouveauté | 7 Janvier 2010 | 1 Juillet 2012 |
Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 33 Watt |
Le FirePro M2000 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 880M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 880M et FirePro M2000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.